Постанова від 28 липня 2026 р. у справі №398/4727/26 — Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/4727/26

провадження №: 3/398/869/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

"29" липня 2026 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Москалик В. В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонер, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 712113 від 06.07.2026 о 13 год 53 хв. в м. Олександрії Кіровоградській області по вул. Григорія Усика, 51 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ІЖ27175-036, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом невпевнився в безпечності маневру допустив зіткнення з транспортним засобом Mercedes Benz, державний номерний знак НОМЕР_2 , що був припаркований по заду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України. Відповідальність за зазначене правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він підійшов до свого припаркованого автомобіля, відкрив задню ляду, склав покупки, при цьому зазначає, що автомобіля Mercedes Benz не було, оскільки якби позаду його автомобіля був припаркований інший автомобіль, він би фізично цього зробити не зміг би. Після чого, ОСОБА_2 сів на водійське сидіння, але рух не починав, оскільки виріши перекусити і в цей момент почув нібито дотик до свого автомобіля, він відразу вийшов і побачив, що позаду, дуже близько припаркувався автомобіль Mercedes Benz, пошкоджень ні на його автомобілі, ні на автомобілі Mercedes Benz не було.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він керував автомобілем Mercedes Benz державний номерний знак НОМЕР_2 , під час паркування на узбіччі вулиці Григорія Усика за автомобілем ІЖ27175-036, державний номерний знак НОМЕР_3 , в якому сидів ОСОБА_1 , покотився задом і торкнувся його автомобіля, зазначив, що під час огляду автомобіля ніяких пошкоджень він не побачив.

Суддя, взявши до уваги пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в діях останнього, з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно зі ст. 124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З диспозиції ст. 124 КУпАП випливає, що внаслідок порушення правил дорожнього руху мають бути пошкоджені транспортні засоби інших учасників ДТП, вантаж, автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди, дорожні споруди чи інше майно.

Як вбачається з матеріалів справи, механічні пошкодження транспортних засобів або інші пошкодження, передбачені ст. 124 КУпАП, не підтверджені належним чином, відсутні докази наявності механічних пошкоджень транспортних засобів, а саме лише зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення про наявність таких не є підставою для встановлення відповідних наслідків.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки відсутнє заподіяння механічних ушкоджень транспортним засобам не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя Вікторія МОСКАЛИК