Постанова від 29 липня 2026 р. у справі №395/1307/26 — Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Справа № 395/1307/26

Провадження № 3/395/583/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2026 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №3 Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 121, ст. 185 КУпАП,-

встановив:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 697398 від 19.06.2026 року, 19 червня 2026 року о 17 годині 50 хвилин по вул. Соборності, в м. Новомиргород, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, гр. ОСОБА_2 керуючи автомобілем ЗиЛ н.з. НОМЕР_1 , у якого порушений режим роботи правого покажчика повороту. Дане порушення вчинено повторно протягом року, чим ОСОБА_2 порушив п.31.4.3.а. ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.4 ст.121 КУпАП.

Окрім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 841138 від 19.06.2026 року, 19 червня 2026 року о 18 годині 25 хвилин гр. ОСОБА_2 по вул. Соборності, в м. Новомиргород, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, не виконав законну вимогу поліцейського про передачу посвідчення водія поліцейському, а саме не виконав вимоги ст. 265-1 КУпАП, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, за що відповідальність передбачена ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні захисник Піскуна С.П. заперечував факт вчинення ним адміністративних правопорушень, та пояснив, що режим роботи правого покажчика повороту порушений не був, та ОСОБА_2 надавав всі належні йому документи, відповідно діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 121, ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

До протоколів серії ЕПР1 № 697398 від 19.06.2026 року, серії ВАД № 841138 від 19.06.2026 року, працівниками поліції долучено відеозаписи. Згідно відеозаписів, які було переглянуто у ході судового розгляду у справі на них відображено події описані в протоколах серії ЕПР1 № 697398 від 19.06.2026 року, серії ВАД № 841138 від 19.06.2026 року. Проте, на даних відеозаписах відсутній сам факт порушення режиму роботи правого покажчика повороту, що підтверджується протоколом технічного стану транспортного засобу № 01185-00247-26 від 21.05.2026 року, відповідно до якого транспортний засіб N2 ЗИЛ 431510 н.з. НОМЕР_1 визнано технічно справним. Окрім цього, ОСОБА_2 надавав всі належні йому документи працівникам поліції, тобто не вчиняв злісну непокору законній вимозі поліцейського.

У зв`язку з викладеним в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували обставини та дії ОСОБА_2 , що підпадають під ознаки правопорушень передбачених ч. 4 ст. 121, ст. 185 КУпАП, тобто саме керування транспортним засобом, що має технічні несправності, та злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Оскільки у судовому засіданні безспірно встановлено, що у справі немає передбачених законом доказів вчинення ОСОБА_2 , інкримінованих правопорушень, у його діях відсутній склад вище згаданих правопорушень (п. 1 ст. 247, ст. 251 КУпАП).

Крім того, в матеріалах справи відсутні інші належні та допустимі докази, які б вказували на причетність ОСОБА_2 до вчинення інкримінованих йому адміністративних правопорушень.

Повний, всебічний аналіз вищевказаних безсумнівно встановлених у ході судового розгляду обставин, беззаперечно переконують у відсутності в діях ОСОБА_2 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 121, ст. 185 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане, проаналізувавши та оцінивши відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, наведені вище обставини справи та докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 121, ст. 185 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 121, ст. 185, ст.ст. 247, 299-300 КУпАП,-

ухвалив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний