Постанова від 27 липня 2026 р. у справі №390/1333/26 — Кропивницький районний суд Кіровоградської області

Справа № 390/1333/26

Провадження № 3/390/333/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2026 р.Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі:

судді Підгірської Г. О.,

за участю секретаря судового засідання Сотченко Я. В.,

потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

особи, стосовно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення — ОСОБА_3 в режимі відеоконференції,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2026 о 12:15, траса М-30 Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине 702 км, ОСОБА_3 керував тз Mercedes-Benz Vito днз НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив наїзд на тз Honda CR-V днз НОМЕР_2 , який зупинився по переду. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п 2.3.б; 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 09.05.2026 рухався на службовому авто Mercedes-Benz Vito в напрямку Умані по трасі М-30, в колоні. Перед ним рухався автомобіль Honda. На ділянці дороги де обгін був заборонено, весь потік машин обігнав чорний пікап, який маневрено вліз попереду автомобіля Honda який рухався перед Mercedes-Benz Vito. Водій автомобіля Honda пригальмував, і ОСОБА_3 також пригальмував. В подальшому водій автомобіля Honda здійснив екстрене гальмування, відбулося зіткнення. Вважає, що дотримувався безпечної дистанції, проте не вспів миттєво зреагувати на екстрене гальмування автомобіля Honda, який рухався попереду.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що 09.05.2026 перебуваючи за кермом транспортного засобу Honda CR-V рухалась в потоці машин по трасі М-30. В бокове дзеркало побачила, що пікап чорного кольору пішов на обгін потоку автомобілів, в якому вона рухалась. Побачивши, що водій пікапу має намір вклинитися перед її автомобілем, вона почала пригальмовувати і, в подальшому, здійснила екстрене гальмування. Дистанції в автомобільному потоці вона дотримувалась, і вчасно зреагувала, тому жоден автомобіль попереду не постраждав. Чорний пікап поїхав далі, а вона відчула удар по-заду свого автомобіля.

Потерпілий ОСОБА_2 , який є власником Honda CR-V, доповнив, що був учасником події, яка сталась 09.05.2026, перебував на пасажирському сидінні. Вони рухались в автомобільній колоні, тримаючи дистанцію. В той же час чорний пікап здійснював маневр обгону. ОСОБА_1 , почала пригальмовувати. Пікап різко вклинився перед їхнім автомобілем, через що ОСОБА_1 застосувала аварійне гальмування. Тоді був удар в задню частину автомобіля Mercedes-Benz Vitо. Це була швидка медична допомога під керуванням ОСОБА_3 .

За клопотанням ОСОБА_3 судом був направлений запит до ПІІ "АМІК УКРАЇНА", АЗС №12-10, щодо відеозапису події, яка сталася за участю Mercedes-Benz Vito днз 2629Т9 та тз Honda cr-v днз НОМЕР_2 09 травня 2026 о 12 год. 15 хв. на трасі М-30 Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине 702 км, за якої щодо ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 661466 від 09.05.2026 за статтею 124 КУпАП України. З відповіді відомо, що надати відеоінформацію за зазначений в запиті період часу не має можливості, оскільки минув термін зберігання записів з камер відеоспостереження.

Крім того судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 661466 від 09.05.2026, схему місця ДТП тощо.

Відповідно до частини першої статті 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до вимог статті 252 КУпАП, за результатами оцінки доказів в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, судом встановлено, що в діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог статті 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави є достатнім заходом впливу і буде сприяти його вихованню в майбутньому.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється Законом України «Про судовий збір», сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись статтями 33, 40-1, 124, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кропивницький районний суд Кіровоградської області особою, щодо якої її винесено, потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Г. О. Підгірська