Вирок від 29 липня 2026 р. у справі №350/1081/26 — Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа 350/1081/26

Номер провадження 1-кп/350/163/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2026 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 12026091220000071 яке внесене в ЄРДР 28.05.2026 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, одруженого, українця, військовослужбовця у військовому званні «солдат», який проходить військову службу за призовом під час мобілізації на посаді водія-механіка групи регламенту та ремонту радіоелектронного обладнання технічно-експлуатаційної частини авіаційної техніки військової частини НОМЕР_1 , громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

установив:

Обвинувачений ОСОБА_3 підробив посвідчення з метою використання його підроблювачем вчинене за попередньою змовою групою осіб, а також використав завідомо підроблений документ.

Кримінальні правопорушення вчинено за таких обставин.

Обвинувачений ОСОБА_3 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, проходячи військову службу за призовом під час мобілізації, в порушення вимог п.16 постанови Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуск громадян до керування транспортним засобом», згідно якого посвідчення водія на право керування транспортним засобом однієї з категорій видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та склала теоретичний і практичний іспити в сервісному центрі МВС, в 2025 році (точну дату та час слідством не встановлено), віднайшов у мережі- інтернет “Фейсбук” оголошення про виготовлення посвідчення водія, надалі ввійшовши в злочинну змову із невстановленою досудовим розслідуванням особою, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, узгодив виготовлення підробленого водійського посвідчення на право керування транспортними засобами категорій «А», ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на своє ім`я. В подальшому перебуваючи у сел. Рожнятів, а саме у приміщенні ТОВ “Нова Пошта” отримав вищевказане посвідчення водія, за яке оплатив кошти в сумі 12 000 грн як плату за виготовлення вказаного посвідчення,

27.05.2026 приблизно о 15 год. 40 хв. обвинувачений ОСОБА_3 будучи зупинений поліцейським СРПП ВП №2 (с-ще Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано- Франківській області ОСОБА_7 в с-ще Рожнятів по вул. Шевченка, неподалік магазину «Рибак», достовірно знаючи, що він не проходив курси підготовки водіїв, теоретичний і практичний іспити в сервісному центрі МВС не складав та посвідчення водія у встановлений законом спосіб йому не видавалось, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи їх настання, пред`явив поліцейському завідомо підроблений на ім`я ОСОБА_3 документ - посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 15.11.2024 категорії ОСОБА_8 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив їх за обставин, які викладено в обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаявся, просив його суворо не карати. Погоджується на розгляд провадження у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом обвинуваченому було роз`яснено, що в цьому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

На підставі вищенаведеного суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши характеризуючі його дані прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинених кримінальних правопорушеннях при обставинах викладених в обвинувальному акті, доведена у судовому засіданні повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, оскільки він підробив посвідчення з метою використання його підроблювачем, вчинив його за попередньою змовою групою осіб, а також використав завідомо підроблений документ.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Пом`якшуючими покарання обставинами для обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Суд, врахувавши характер кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, дійшов висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді обмеження волі на строк один рік за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, а також у виді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України суд визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

За змістом ч. 1 ст. 75 КК України , якщо суд, при призначенні покарання у виді обмеження, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 9 Постанови Пленуму Верховного СудуУкраїни № 7 від 24 жовтня 2003 року і змінами та доповненнями «Про практику призначення судами кримінального покарання» рішення суду про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням має бути мотивованим.

Зважаючи на вищеперелічені помякшуючі покарання обставини, особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання, суд вважає за можливе та доцільне застосувати до призначеного покарання положення ст. 75 КК України, тобто звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, оскільки на думку суду призначення такого покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

На час ухвалення вироку до обвинуваченого не застосовано запобіжний захід.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні, в розмірі 5776 гривень 32 копійки, на користь держави.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 366-369, 374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

у виді обмеження волі на строк один рік за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України;

у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення штрафу покаранням у виді обмеження волі, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

Відповідно до ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі звільнити з випробуванням, з іспитовим строком один рік.

На підставі ч. 1 п.п. 1, 2 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави 5776 гривень 32 копійки за проведену судово-технічну експертизу.

Речовий доказ по справі посвідчення водія серією та номером НОМЕР_2 від 15.11.2024 категорії ОСОБА_8 на ім`я ОСОБА_3 знищити, відеозаписи події, що мала місце 27.05.2026 в сел.Рожнятів залишити при матерілах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: