Вирок від 29 липня 2026 р. у справі №346/3941/26 — Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/3941/26

Провадження № 1-кп/346/712/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2026 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та без виклику для участі в ньому учасників кримінального провадження - обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №120260961800000142 від 21.07.2026 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишнів, Рогатинського району Івано-Франківської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні нікого немає, особи із ІІІ групою інвалідності, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

18 липня 2026 року близько 19:30 год, ОСОБА_2 , перебуваючи на стежці, що веде до джерела по вул. Довбуша біля господарства № 14 в с. Скопівка, Коломийського району, де зустрів односельчанку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка поверталася від джерела та несла ємність із водою, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, що виникли через непоступання дорогою ОСОБА_2 останній розпочав словесний конфлікт. В ході даного конфлікту ОСОБА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їз настання, умисно наніс один удар правою рукою в ділянку грудної клітки зліва ОСОБА_3 під час того як схопив останню за одяг, в подальшому почав тягнути потерпілу на себе та впавши на землю наніс ще два удари правою та лівою ногою в ділянку стегон ОСОБА_3 .

За вказаних обставин ОСОБА_2 умисно спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді синців лівої молочної залози, правого та лівого стегон, які згідно висновком експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрювана беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згідний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст.302 КПК України просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, погоджується на призначення покарання в межах санкції ч.1 ст.125 КК України. У разі призначення покарання у виді штрафу, має можливість його сплатити.

Враховуючи те, що обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорюють встановлені органом досудового розслідування обставини, із врахуванням того, що потерпіла ОСОБА_3 також просила розглянути обвинувальний акт в суді у спрощеному провадженні за її відсутності, погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні в порядку ст. 382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч. 4 ст. 107 КПК України.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, вважає доведеним те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

При вирішенні питання щодо призначення покарання ОСОБА_2 суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, особу винного, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружений, являється особою з інвалідністю ІІІ групи.

Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 можливо призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, у виді штрафу. На думку суду, саме таке покарання відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Речові докази в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 373-376, 382 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження

Суддя: ОСОБА_1