Постанова від 29 липня 2026 р. у справі №216/6087/26 — Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа №216/6087/26

провадження 3/216/1593/26

ПОСТАНОВА

іменем України

30 липня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Маланюк О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працевлаштовану, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 156 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 961483 від 03.07.2026 року, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, 03 липня 2026 року о 13:50 год., перебуваючи в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу по вул. 129-ї бригади ТРО на ринку «Змичка», здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами з рук, а саме тютюновими виробами без марок акцизного податку у кількості 11 пачок, чим порушила вимоги чинного законодавства України, що регулює обіг підакцизних товарів.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, де визначено дату, годину та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи при розгляді справи за ст. 156 КУпАП не є обов`язковою. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі матеріалів та письмових доказів.

Дослідивши матеріали справи та всебічно оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується наступними переконливими доказами:

-Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 961483 від 03.07.2026 року, у якому детально зафіксовано обставини, час та місце виявлення правопорушення;

-Письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 , доданими до протоколу, де вона власноруч зазначила, що дійсно самотужки виготовила сигарети з метою підзаробітку та реалізовувала їх за ціною 80 гривень за пачку без марок акцизного податку, після чого добровільно видала працівникам поліції 11 пачок сигарет;

-Письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 , які підтвердили факт виявлення та добровільної видачі ОСОБА_1 зазначених тютюнових виробів під час перевірки ринку працівниками поліції;

-Протоколом огляду та вилучення речей, а також квитанцією про отримання предметів, вилучених з незаконного обігу, № 26-н/25, відповідно до яких 11 пачок сигарет були належним чином упаковані, опечатані та передані на тимчасове зберігання;

-Копією судової постанови Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 08 грудня 2025 року (справа № 216/8264/25), згідно з якою ОСОБА_1 вже було притягнуто до відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП за аналогічне правопорушення, і ця постанова набрала законної сили 19.12.2025 року.

Аналізуючи викладене, суд зазначає, що диспозиція ч. 4 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частинами першою, другою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення. Оскільки з моменту вчинення діяння передбаченого попередньою постановою суду (03.10.2025 р.) до моменту вчинення нового правопорушення (03.07.2026 р.) минуло менше одного року, дії ОСОБА_1 містять кваліфікуючу ознаку повторності.

Таким чином, у діях особи наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, пов`язаного з порушенням правил торгівлі підакцизними товарами, особу порушниці, яка не є працевлаштованою, а також її ставлення до вчиненого у письмових поясненнях, де вона визнала факт торгівлі. Суд вважає за необхідне обрати стягнення у межах санкції ч. 4 ст. 156 КУпАП у вигляді штрафу, передбаченого для цієї частини, з обов`язковою конфіксацією предметів торгівлі, оскільки таке стягнення є справедливим та достатнім для її виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні в справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено стягнення, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (665 грн 60 коп.).

Штраф слід сплатити -

Отримувач коштів: ГУК у Дніпропет-кій обл/Ц-М р/21081100

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача:

UA 338999980313030106000004652

Код класифікації доходів бюджету:

21081100

Призначення платежу: Постанова суду № 216/6087/26 ОСОБА_1 .

Судовий збір слід сплатити -

Отримувач коштів: ГУК у М. Києві/м. Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача:

UA908999980313111256000026001

Код класифікації доходів бюджету:

22030106

Призначення платежу *101; «судовий збір» Постанова суду № 216/6087/26 ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 33, 35, 40-1, ч. 4 ст. 156, 251, 252, 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 13600,00 грн. (тринадцять тисяч шістсот гривень), з конфіскацією предметів торгівлі.

Конфіскувати в дохід держави предмети торгівлі - 11 (одинадцять) пачок сигарет, які були вилучені та передані на зберігання згідно з квитанцією № 26-н/25.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Суддя О.Я.МАЛАНЮК