Вирок від 29 липня 2026 р. у справі №215/6592/26 — Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа215/6592/26

1-кп/215/716/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2026 року Тернівський районий суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_2

обвинувачений ОСОБА_3

потерпіла ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників судового провадження, кримінальне провадження внесене 04.07.2026 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12026046760000171 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянину України, маючого середньо-спеціальну освіту, маючого другу групу інвалідності, учасник4а бойових дій, одруженого, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуваючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2026, приблизно о 22.00 годині, потерпіла ОСОБА_4 знаходилася за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , разом зі своїм чоловіком ОСОБА_3 та зі свекрухою ОСОБА_7 . В ході спілкування між ОСОБА_4 та її свекрухою ОСОБА_7 виник словесний конфлікт, який переріс у сварку, у вказану сварку втрутився ОСОБА_3 .

Продовжуючи сварку, знаходячись в зазначеному місці, у ОСОБА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник прямий умисел, направлений на умисне завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи раптово виниклий прямий умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 , знаходячись у вітальні квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , приблизно о 22.10 годині, більш точний час в ході проведення дізнання встановлено не було, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наблизився до потерпілої ОСОБА_4 та, розташувавшись обличчям до обличчя останньої, схопив її лівою рукою за шию та наніс до п`яти ударів кулаком правої руки в область правої сторони голови потерпілої. Після чого потерпіла ОСОБА_4 направилася до спальної кімнати вказаної квартири, де між нею та ОСОБА_7 продовжився словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_3 продовжуючи свій прямий умисел, розуміючи фізичну перевагу над ОСОБА_4 , схопив її кистями обох рук за плечові суглоби та притиснув до низу, внаслідок чого остання не встояла на ногах та впала на підлогу на спину при цьому її ліва нога була зігнута та знаходилася під гомілкою правої ноги. Далі ОСОБА_3 розмістився у положенні сидячи на ногах потерпілої, притиснувши її своєю вагою тіла до підлоги, та наніс їй до п`яти ударів почергово кулаками обох рук в область голови та ніг. Після нанесення вказаних ударів ОСОБА_3 , досягнувши своєї мети, з місця вчинення кримінального правопорушення пішов.

В результаті протиправних дій ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синців правої нижньої кінцівки, які, згідно з висновком судово-медичного експерта №1138 від 13.07.2026, відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів (п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6).

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за

ч.1 ст.125 КК України, за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 подав заяву щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження.

Обвинуваченому і потерпілій ОСОБА_4 відповідно до ст.302 ч.2 КПК України у разі надання згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, роз`яснені обмеження на апеляційне оскарження вироку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників кримінального провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні, або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.

Призначаючи покарання суд враховує, що обвинувачений в скоєному розкаявся,є інвалідом 2-ї групи, учасником бойових дій. З урахуванням ступеню тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку, вищезазначених обставин що пом`якшують відповідальність відповідно до ст.ст.66 КК України при відсутності обтяжуючих обтавин; суд вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу на користь держави.

Питання речових доказів та судових витрат вирішити відповідно до норм КПК України.

Керуючись ст.ст.381, 382, 394 ч.1, 385 ч.3, 373-376 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим та призначити покарання за ст.125 ч.1 КК України – штраф на користь держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850.00 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Копії вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного сулу через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, за виключенням підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини відповідно до положень ст.ст.381, 382 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: