Вирок від 29 липня 2026 р. у справі №192/1331/23 — Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/1331/23

Провадження № 1-кп/192/36/26

В И Р О К

Іменем України

"30" липня 2026 р.

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Солоному Дніпровського району Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Широкому Солонянського району Дніпропетровської області, є громадянином України, має повну середню освіту, не одружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

27.02.2023 Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17.02.2025 на підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнений від покарання, призначеного вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 27.02.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку з усуненням караності діяння;

28.05.2024 Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 249 КК України, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі; відбув покарання повністю,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023046570000191 від 09.08.2023, № 12023046570000236 від 06.10.2023,

встановив:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 09.08.2023 приблизно об 11 год 00 хв, знаходячись біля магазину «Продукти», розташованого по вулиці Шевченка, 114, у селі Кам`яному Дніпровського району Дніпропетровської області, знайшов на землі згорток та підняв його із землі для огляду вмістимого.

Після чого ОСОБА_4 , оглянувши вміст зазначеного згортку та встановивши, що в ньому знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору, розуміючи, що це наркотичний засіб «канабіс», керуючись раптово виниклим умислом, направленим на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, привласнив його собі, поклавши вказаний згорток до карману шортів, одягнених на ньому, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, маса якого склала 38,2605 г.

Надалі 09.08.2023 приблизно о 16 год 00 хв ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичного засобу, маючи при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «канабіс», прибув до зупинки громадського транспорту, розташованої неподалік будинку 85 по вул. Шевченка у селі Кам`яному Дніпровського району Дніпропетровської області, де був помічений працівниками поліції та відносно нього складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175 КУпАП.

У ході складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175 КУпАП, на запитання працівників поліції чи маються в останнього при собі заборонені для зберігання предмети чи речовини, ОСОБА_4 повідомив, що в нього мається при собі наркотичний засіб та на місце події викликано слідчо-оперативну групу.

Надалі 09.08.2023 у період часу з 17 год 30 хв до 17 год 40 хв у ході проведення огляду місця події ОСОБА_4 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту, розташованої неподалік будинку 85 по вулиці Шевченка у селі Кам`яному Дніпровського району Дніпропетровської області, в присутності двох понятих дістав з кишені шортів та добровільно надав дізнавачу для огляду та подальшого вилучення 1 згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, який є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - «канабіс», маса якого складає 38,2605 г, який ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання, умисно незаконно придбав та зберігав при собі, без мети збуту, для власного вживання.

Дані умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані як кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, - незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

ОСОБА_4 06.10.2023 приблизно о 18 год 18 хв, знаходячись на дитячому майданчику, розташованому біля будинку № 13 по вулиці Усенко у смт Солоному Дніпровського району Дніпропетровської області, де був виявлений працівниками поліції у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у заборонених місцях. В ході складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 КУпАП, на запитання чи маються в останнього при собі заборонені для зберігання предмети чи речовини ОСОБА_4 повідомив працівникам поліції, що в нього маються при собі наркотичні речовини та на місце події було викликано слідчо-оперативну групу.

Надалі 06.10.2023 під час проведення огляду у період з 19 год 00 хв до 19 год 10 хв ОСОБА_4 , перебуваючи на дитячому майданчику поблизу будинку № 13 по вулиці Усенко в смт Солоному Дніпровського району Дніпропетровської області, дістав зі своєї лівої кишені куртки та видав органам поліції пачку з під цигарок «SOBRANIЕ», в якій містилася подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, маса якого складає 13,510 г, який ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне зберігання, без мети збуту, умисно незаконно зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Дані умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне зберігання наркотичних речовин, без мети збуту.

У судому засіданні прокурор надав суду для затвердження угоду про визнання винуватості.

Угода про визнання винуватості укладена 29 липня 2026 року між прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 та обвинувачем ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 .

Згідно з умовами угоди ОСОБА_4 повністю беззастережно визнав свою винуватість. Сторони угоди погодились на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік та звільнення його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

За змістом угоди ОСОБА_4 ознайомлений з наслідками укладення та затвердження угоди, передбаченими ст. 473 КПК України, а також наслідками її невиконання, передбаченими ст. 476 КПК України.

Прокурор просив затвердити вказану угоду про визнання винуватості.

Обвинувачений вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав, запевнив, що у вчиненому розкаюється, повідомив, що угоду уклав добровільно без будь якого тиску на нього.

Захисник проти укладення угоди не заперечував, просив затвердити.

Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, дослідивши її зміст та надані суду матеріали, врахувавши думку учасників провадження, суд дійшов таких висновків.

За приписами статей 468, 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена, зокрема, у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Згідно з вимогами статті 472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, умови застосування спеціальної конфіскації, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди. В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.

Частиною 5 статті 469 КПК України встановлено, що укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Частиною 7 статті 474 КПК України визначено, що суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону.

Як вбачається із обвинувального акта та угоди про визнання винуватості, дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України є проступком.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови укладеної угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. В угоді відсутні обставини, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені пунктом 1 частини четвертої статті 474 КПК України, а також наслідки укладення й затвердження даної угоди, передбачені частиною другою статті 473 КПК України, вид покарання, та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Відповідно до обвинувального акта обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття, обставини, що обтяжують покарання, відсутні.

Покарання, узгоджене сторонами, не виходить за межі санкції ч. 1 ст. 309 КК України та відповідає загальним правилам призначення покарань, встановленим КПК України.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та КК України, а також інтересам суспільства, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження даної угоди.

Оскільки сторони угоди про визнання винуватості дійшли згоди про звільнення обвинуваченого від призначеного покарання з випробуванням, суд при визначенні тривалості іспитового строку також враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винного, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, перебуває в реєстрі наркологічних хворих КНП «Солонянська лікарня», наявність обставини, яка пом`якшує покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, та вважає за необхідне покласти на обвинуваченого, обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Речовим доказом постановою дізнавача від 15.08.2023 у кримінальному провадженні № 12023046570000191 визнано надану на експертизу речовину масою 38,2605 г, яка є наркотичним засобом – канабісом, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, яку поміщено до спец. пакету, опечатано паперовою біркою з пояснювальним підписом та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВП № 9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Речовим доказом постановою дізнавача від 18.10.2023 у кримінальному провадженні № 12023046570000236 визнано надану на експертизу суміш загальною масою 18,721 г, яка складається з подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору масою 13,510 г, яка є канабісом, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, та насіння сіро-зеленого кольору масою 4,157 г, яке до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не відноситься, що поміщено до спец. пакету, опечатано паперовою біркою з пояснювальним підписом здати та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВП № 9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Розподіл процесуальних витрат здійснюється судом відповідно до ст. 124 КПК України.

До процесуальних витрат належать витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення судових експертиз.

Згідно з довідкою про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12023046570000191, оформленої висновком експерта від 11.08.2023 № СЕ-19/104-23/27426-HЗПРАП склали 1912,00 грн.

Згідно з довідкою про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12023046570000236, оформленої висновком експерта від 12.10.2023 № СЕ-19/104-23/35476-HЗПРАП склали 1912,00 грн.

Загальна сума судових витрат становить 3824 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином, зазначені витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 липня 2026 року між прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 та обвинувачем ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , у кримінальних провадженнях № 12023046570000191 від 09.08.2023, № 12023046570000236 від 06.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку.

Речові докази, а саме речовину масою 38,2605 г, яка є наркотичним засобом – канабісом, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, яку поміщено до спец. пакету, опечатано паперовою біркою з пояснювальним підписом, передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВП № 9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, та суміш загальною масою 18,721 г, яка складається з подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору масою 13,510 г, яка є канабісом, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, та насіння сіро-зеленого кольору масою 4,157 г, яке до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не відноситься, що поміщено до спец. пакету, опечатано паперовою біркою з пояснювальним підписом та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВП № 9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз у розмірі 3824 (три тисячі вісімсот двадцять чотири) гривні 00 копійок.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1