Рішення від 23 липня 2026 р. у справі №191/1107/26 — Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/1107/26

Провадження № 2/191/716/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2026 року м. Синельникове Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого – судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря – Яришевої Н.В.

розглянувши, згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у спрощеному порядку, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Климович Т.Д., до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2026 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла, за зміненою територіальною підсудністю Старобільського районного суду Луганської області, направлена через засоби поштового зв`язку, позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Климович Т.Д., вимоги у якій обґрунтовано тим, що 01 березня 1997 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували у виконкомі Курячівської с/Ради Старобільського району Луганської області, шлюб, за актовим записом №4. Спільних дітей подружжя не має. Сторони фактично припинили сімейні відносини через відсутність порозуміння, наявність різних поглядів на життя, вони проживають окремо, фактично шлюбні відносини припинені. Відповідач не бажає добровільно розірвати шлюб. Подальше перебування ОСОБА_1 з відповідачем у шлюбі буде суперечити принципу добровільності сімейних відносин. В зв`язку із викладеним, позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Климович Т.Д., просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 01 березня 1997 року виконкомом Курячівської с/Ради Старобільського району Луганської області, за актовим записом №4.

На підставі розпорядження Верховного Суду від 06.03.2022 № 1/0/9-22, територіальну підсудність судових справ Старобільського районного суду Луганської області змінено на Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2026 року відкрито спрощене позовне провадження у справі, з викликом сторін.

У судове засідання позивач та її адвокат не з`явились, але в позові адвокат Климович Т. вказала про можливість розгляду справи без їх участі.

Відповідач, який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади за останнім відомими зареєстрованим місцем проживання, в порядку, визначеному ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 року, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не надав.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки справа у відповідність до ст. 19 ЦПК України є незначеної складності.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у шлюбних правовідносинах з 01 березня 1997 року, зареєстрованих виконкомом Курячівської с/Ради Старобільського району Луганської області, за актовим записом №4, підтверджується наданою суду копією Свідоцтва про укладення шлюбу, серії НОМЕР_1 від 01.03.1997 року.

Подружжя спільних дітей не має.

Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Аналізуючи наведені правові норми, приймаючи до уваги, що фактично подружжям сімейні відносини припинено, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому суд дійшов до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, як належним чином обґрунтовані.

Роз`яснити позивачу, що згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В зв`язку із зазначеним, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 1331 грн 20 коп., що відповідає пропорційному розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 110-112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10-13, 76-80, 141, 189, 259, 263-268, 280, 281 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Климович Т.Д., до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Курячівка Старобільського району Луганської області, та ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 у с. Курячівка Старобільського району Луганської області, зареєстрований 01 березня 1997 року виконкомом Курячівської с/Ради Старобільського району Луганської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 01 березня 1997 року зроблено запис за №4.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт громадянина України Серії НОМЕР_4 , виданий 15 грудня 1999 року Старобільським РВ УМВС України в Луганській області, судовий збір у сумі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію рішення після набрання ним законної сили направити до Державного органу реєстрації актів цивільного стану.

Суддя А. В. Твердохліб