Рішення від 21 липня 2026 р. у справі №191/1326/26 — Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/1326/26

Провадження № 2-о/191/25/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2026 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.,

за участю секретаря Яришевої Н.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Осьмак Я.В., заінтересована особа: ПрАТ «MetLife», про встановлення факту родинних відносин, –

ВСТАНОВИВ:

24.02.2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, обґрунтовуючи її тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Валуйське Станично-Луганського району Луганської області, Україна, померла бабуся заявника громадянка України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Н-Гарасимівка Станично-Луганського району Луганської області. ІНФОРМАЦІЯ_3 родичам померлої було видано медичне свідоцтво про смерть, яке містило печатки та штампи ЛНР, та РФ. Оригінал медичного свідоцтва про смерть знаходився на тимчасово окупованій території, у родичів заявника, та вони вимушені були здати його до органів ДРАЦС окупаційної влади, та взамін отримали свідоцтво про смерть НОМЕР_1 .

Заявнику було повідомлено, що органи ДРАЦС України не зможуть зареєструвати смерть ОСОБА_2 на підставі копії свідоцтва про смерть ДНР, складеного та виданого в установі на тимчасово окупованій території, адже відповідно до ст.9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 року, будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

На підставі викладеного, заявник звернувся до Приморського районного суду м.Одеси із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , яку було задоволено у повному обсязі. На підставі зазначеного рішення суду заявником було отримано свідоцтво про смерть ОСОБА_2 .

Під час життя ОСОБА_2 уклала договір страхування за програмою «Капітал у спадок» з ПрАТ Аліко Україна», наразі - ПрАТ «Metlife», де на випадок своєї смерті зазначила вигодонабувачами своїх обох онуків – ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Після смерті бабусі – ОСОБА_2 , заявник ОСОБА_1 , звернувся до ПрАТ «Metlife» для отримання відповідної виплати, але виникла наступна проблема.

Листом №588-2026 – CL від 12.02.2026р. страхова компанія відмовила ОСОБА_1 у здійсненні виплати без додаткового оподаткування, через те, що не простежується прямого родинного зв`язку між бабусею та онуком відповідно до поданих документів.

Так, мати ОСОБА_1 – ОСОБА_4 є донькою померлої ОСОБА_2 . Однак, ОСОБА_4 двічі укладала шлюб, а саме:

04.07.1981р. – укладено шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ;

30.03.1989 р. – зазначений шлюб було розірвано;

28.01.1998 р. – укладено шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Під час розірвання шлюбу між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 свідоцтво про шлюб було здано та обміняне на свідоцтво про розірвання шлюбу, яке долучене до заяви.

Звернувшись до Відділу ДРАЦС у м. Одесі з адвокатським запитом, було отримано відповідь про те, що в електронному реєстрі актів цивільного стану громадян наявний актовий запис про шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , який складено Луганським відділом державної реєстрації шлюбів та народжень Луганського міського управління юстиції у Луганській області від 04.07.1981р. Але, витяг про підтвердження дошлюбного прізвища отримати не можливо через відсутність даних про шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

Встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення документів для прийняття спадщини.

В зв`язку із викладеними обставинами, заявник просить суд встановити факт того, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Валуйське Станично-Луганського району Луганської області, є рідною бабусею ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , та матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

До початку проведення судового засідання адвокат заявника ОСОБА_1 , Осьмак Я.В., надала суду заяву про підтримання вимог заяви, просила її розглянути без їх участі.

Заінтересована особа у суде засідання не з`явилась.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані письмові докази та оцінивши їх в сукупності, встановив наступне.

З наданої суду копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 23 лютого 1982 року встановлено, що батьками заявника ОСОБА_1 є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с.14). Дошлюбне прізвище ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за відомостями Державного реєстру актів цивільного стану громадян було « ОСОБА_10 », про що у листі 21.06.2026 року вказано відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одесі Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (а.с.5).

Шлюб між батьками заявника розірвано у м. Ворошиловград 30 березня 1989 року, відповідно до Свідоцтва про розірвання шлюбу Серії НОМЕР_3 від 30 березня 1989 року (а.с.16).

28 січня 1998 року мати заявника ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , вдруге одружилась та отримала прізвище « ОСОБА_11 », відповідно до Свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4 , виданого Жовтневим районним відділом реєстрації актів громадянського стану м. Луганська (а.с.17).

Крім того, з копії Свідоцтва про народження Серії НОМЕР_5 від 18.03.1960 року, вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_7 народилась ОСОБА_5 , її батьками вказано (російською мовою): ОСОБА_12 , ОСОБА_13 (а.с.15).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_6 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 04.07.2025 року, у с. Н-Гарасимівка Станично-Луганського району Луганської області України ІНФОРМАЦІЯ_8 померла ОСОБА_2 (а.с.18).

Згідно п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

З огляду на викладені вище обставини у справі, судом встановлено, що матір`ю заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , вона мала дошлюбне прізвище « ОСОБА_10 », та після реєстрації першого шлюбу отримала прізвище « ОСОБА_14 » і після розлучення, одружившись вдруге, отримала прізвище « ОСОБА_11 ».

Матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є ОСОБА_2 (померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яка, відповідно, є бабою заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Таким чином, суд, з`ясувавши всі обставини справи, приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 , поданої ним з метою реалізації спадкових прав після смерті баби ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Осьмак Я.В., заінтересована особа: ПрАТ «MetLife», про встановлення факту родинних відносин, задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між фізичними особами, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Валуйське Станично-Луганського району Луганської області, є матір`ю ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 , та рідною бабою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя А. В. Твердохліб