Рішення від 29 липня 2026 р. у справі №206/2583/20 — Самарський районний суд міста Дніпра

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

Справа № 206/2583/20

2-р/206/7/26

УХВАЛА

30 липня 2026 року Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючий суддя Румянцев О.П.,

секретар судового засідання Богатько Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро заяву представника позивача про роз`яснення рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частини домоволодіння та земельної ділянки, які перебувають у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2026 року від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» до Самарського районного суду міста Дніпра надійшла заява про роз`яснення судового рішення в якій він посилається на те, що рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2024 року, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності – задоволено. Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частини домоволодіння та земельної ділянки, які перебувають у спільній частковій власності – задоволено частково. Поділено між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 домоволодіння АДРЕСА_1 згідно висновку оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №5652-5655-22 від 29.01.2024р. згідно варіанту №2. Виділено ОСОБА_2 в житловому будинку літ. «А1» виділяється квартиру АДРЕСА_3 з наступними приміщеннями: - 1-2 - (10,3 м.кв.) – коридор; 1-4 - (6,4 м.кв.) – кімната; 1-5 - (5,9 м.кв.) – кімната, разом 22,6 кв.м; - прибудові літ. «а3», кухню 1-2 (7,5 м.кв.), Разом площа квартири АДРЕСА_3 в житловому будинку літ. «А1» з прибудовою літ. «а3» складає: 30,1 м2, загальною вартістю 73477,76 грн. Житловий будинок літ. «Б1», площею 36,4 кв.м., вартістю 78568 грн., який складається з: 1-1 (10,1 м.кв.) – коридор; 1-4 (2,2 м.кв.) – санвузол, в прибудові літ. «б2»; 1-2 (8,8 м.кв.) – кімната, 1-3 (10,9 м.кв.) – кімната, 1-5 - (4,4 м.кв.) – ванна в побудові літ. «б3». ОСОБА_2 виділено наступні надвірні будівлі та споруди в тому числі спільного користування, загальною вартістю 94050,24 грн.: Ганок літ. «а5», погріб під літ. «Б1», гараж літ. «Е1», навіс літ. «Ж1», сарай літ. «З1», огорожа №2, хвіртка №3, 18/100 від загальної довжини огорожі №8, частина хвіртки №9, огорожа №10, частина замощення I. Вартість частки ОСОБА_2 складає 242228,50 грн., що становить 48/100 частки домоволодіння, визнати за ОСОБА_2 право власності на вказане майно. Виділено ОСОБА_1 в житловому будинку літ. «А1» квартиру АДРЕСА_4 з наступними приміщеннями: 2-2 - (13,0 м.кв.) – кімната в прибудові літ. «А2»; 2-1 - (6,5 м.кв.) – коридор; 2-6 (17,8 м.кв.) – кухня; 2-7 (3,8 м.кв.) – ванна; 2-8 (2,9 м.кв.) – вбиральня в прибудові літ. «а4»; 1-3 (15,4 м.кв.) – кімната, 2-3 - (16,3 м.кв.) – кімната; 2-4 - (5,8 м.кв.) – кімната; 2-5 - (5,6 м.кв.) – кімната в житловому будинку «А-1». Разом площа квартири АДРЕСА_4 в житловому будинку літ. «А1» з прибудовами літ.: «А2», «а4» складає: 71,7 м.кв. загальною вартістю 187 320,80грн. ОСОБА_1 виділено наступні надвірні будівлі та споруди в тому числі спільного користування загальною вартістю 44714,26грн.: ганок літ. «а6», сарай літ. «Г1», літній душ літ. «Л1», огорожа №1, огорожа №5, огорожа №6, огорожа №7, 82/100 від загальної довжини огорожі №8, частина хвіртки №9, зливна яма №11, зливна ям №12, частина замощення I. Вартість частки ОСОБА_1 складає 269434,50 грн., що становить 52/100 частки домоволодіння, визнати за ОСОБА_1 право власності на вказане майно. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості частки в розмірі 13098 грн. Поділено між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 1210100000:09:520:0014, згідно висновку оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи№5652-5655-22 від 29.01.2024р., згідно варіанту №2. Виділено ОСОБА_2 земельну ділянку площею 319,5 кв.м., що відповідає частині з яких : 311,0 кв.м. в особисту власність та 8,5 кв.м. земельну ділянку спільного користування (на плані зафарбована зеленим кольором): - під житловим будинком літ. «А1» (квартирою АДРЕСА_3 ) під житловим будинком літ. «Б1» з прибудовами: літ. «б2» літ. «б3», під гаражем літ. «Е1» (частиною, яка знаходиться на земельній ділянці), під сараєм літ. «З1», під навісом літ. «Ж1», під літ. «а3», «а5», огорожа №2, хвіртка № 3, під частиною хвіртки №9, огорожа № 10, під 18/100 від загальної довжини огорожі № 8, під частиною замощення I, під частиною зливової ями № 12, під городом: 311,0 кв.м; - 1/2 частина ділянки спільного користування: 8,5 кв.м. (на плані зафарбована червоним кольором). Виділено ОСОБА_1 земельну ділянку площею 319,5 кв.м., що відповідає частині з яких : 311,0 кв.м. в особисту власність та 8,5 кв.м. земельну ділянку спільного користування (на плані зафарбована помаранчевим кольором): - під житловим будинком літ. «А1» (квартирою АДРЕСА_4 ) з прибудовами літ. «А2» та літ. «а4», під літ. «Л1», під літ. «а6», під літ. «Г1», огорожа № 1, огорожа №5, хвіртка № 6, огорожа № 7, під 82/100 загальної довжини огорожі № 8, під частини хвіртки № 9, під зливовою ямою № 11, під зливовою ямою № 12 під частиною замощення I, під двором, під городом: 311,0 кв.м; - 1/2 частина ділянки спільного користування: 8,5 кв.м. (на плані зафарбована червоним кольором). На плані розділ земельної ділянки визначений лінією червоного кольору та вказані червоним кольором розміри довжини сторін ділянок, які виділяються в користування кожного з співвласників.Між тим, після набрання законної сили рішенням, у заявниці виникли труднощі з виконанням вказаного рішення суду. ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса з метою реєстрації права власності як на окремий об`єкт нерухомого майна, частки майна, яка була виділена в натурі рішенням суду. Однак, приватний нотаріус надав усну відмову, мотивуючи її тим, що у рішенні суду не зазначено, що частка майна виділяється в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна. Тому приватний нотаріус не має права реєструвати виділену ОСОБА_1 частку, як об`єкт нерухомого майна. Тобто, вирішальне значення має, зазначення в резулятивній частині рішення само про виділення в окремий об`єкт нерухомості частки майна, що виділяється в натурі. Просить суд роз`яснити порядок виконання рішення Самарського районного суду міста Дніпра від 08.11.2024 у справі №206/2583/20, а саме реєстрації в окремі об`єкти нерухомого майна, яке було виділено даним рішенням суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про роз`яснення заочного рішення не підлягає задоволенню з огляду на наступні підстави.

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2024 року, Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності – задоволено. Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частини домоволодіння та земельної ділянки, які перебувають у спільній частковій власності – задоволено частково. Поділено між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 домоволодіння АДРЕСА_1 згідно висновку оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №5652-5655-22 від 29.01.2024р. згідно варіанту №2. Виділено ОСОБА_2 в житловому будинку літ. «А1» виділяється квартиру АДРЕСА_3 з наступними приміщеннями: - 1-2 - (10,3 м.кв.) – коридор; 1-4 - (6,4 м.кв.) – кімната; 1-5 - (5,9 м.кв.) – кімната, разом 22,6 кв.м; - прибудові літ. «а3», кухню 1-2 (7,5 м.кв.), Разом площа квартири АДРЕСА_3 в житловому будинку літ. «А1» з прибудовою літ. «а3» складає: 30,1 м2, загальною вартістю 73477,76 грн. Житловий будинок літ. «Б1», площею 36,4 кв.м., вартістю 78568 грн., який складається з: 1-1 (10,1 м.кв.) – коридор; 1-4 (2,2 м.кв.) – санвузол, в прибудові літ. «б2»; 1-2 (8,8 м.кв.) – кімната, 1-3 (10,9 м.кв.) – кімната, 1-5 - (4,4 м.кв.) – ванна в побудові літ. «б3». ОСОБА_2 виділено наступні надвірні будівлі та споруди в тому числі спільного користування, загальною вартістю 94050,24 грн.: Ганок літ. «а5», погріб під літ. «Б1», гараж літ. «Е1», навіс літ. «Ж1», сарай літ. «З1», огорожа №2, хвіртка №3, 18/100 від загальної довжини огорожі №8, частина хвіртки №9, огорожа №10, частина замощення I. Вартість частки ОСОБА_2 складає 242228,50 грн., що становить 48/100 частки домоволодіння, визнати за ОСОБА_2 право власності на вказане майно. Виділено ОСОБА_1 в житловому будинку літ. «А1» квартиру АДРЕСА_4 з наступними приміщеннями: 2-2 - (13,0 м.кв.) – кімната в прибудові літ. «А2»; 2-1 - (6,5 м.кв.) – коридор; 2-6 (17,8 м.кв.) – кухня; 2-7 (3,8 м.кв.) – ванна; 2-8 (2,9 м.кв.) – вбиральня в прибудові літ. «а4»; 1-3 (15,4 м.кв.) – кімната, 2-3 - (16,3 м.кв.) – кімната; 2-4 - (5,8 м.кв.) – кімната; 2-5 - (5,6 м.кв.) – кімната в житловому будинку «А-1». Разом площа квартири АДРЕСА_4 в житловому будинку літ. «А1» з прибудовами літ.: «А2», «а4» складає: 71,7 м.кв. загальною вартістю 187 320,80грн. ОСОБА_1 виділено наступні надвірні будівлі та споруди в тому числі спільного користування загальною вартістю 44714,26грн.: ганок літ. «а6», сарай літ. «Г1», літній душ літ. «Л1», огорожа №1, огорожа №5, огорожа №6, огорожа №7, 82/100 від загальної довжини огорожі №8, частина хвіртки №9, зливна яма №11, зливна ям №12, частина замощення I. Вартість частки ОСОБА_1 складає 269434,50 грн., що становить 52/100 частки домоволодіння, визнати за ОСОБА_1 право власності на вказане майно. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості частки в розмірі 13098 грн. Поділено між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 1210100000:09:520:0014, згідно висновку оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи№5652-5655-22 від 29.01.2024р., згідно варіанту №2. Виділено ОСОБА_2 земельну ділянку площею 319,5 кв.м., що відповідає частині з яких : 311,0 кв.м. в особисту власність та 8,5 кв.м. земельну ділянку спільного користування (на плані зафарбована зеленим кольором): - під житловим будинком літ. «А1» (квартирою АДРЕСА_3 ) під житловим будинком літ. «Б1» з прибудовами: літ. «б2» літ. «б3», під гаражем літ. «Е1» (частиною, яка знаходиться на земельній ділянці), під сараєм літ. «З1», під навісом літ. «Ж1», під літ. «а3», «а5», огорожа №2, хвіртка № 3, під частиною хвіртки №9, огорожа № 10, під 18/100 від загальної довжини огорожі № 8, під частиною замощення I, під частиною зливової ями № 12, під городом: 311,0 кв.м; - 1/2 частина ділянки спільного користування: 8,5 кв.м. (на плані зафарбована червоним кольором). Виділено ОСОБА_1 земельну ділянку площею 319,5 кв.м., що відповідає частині з яких : 311,0 кв.м. в особисту власність та 8,5 кв.м. земельну ділянку спільного користування (на плані зафарбована помаранчевим кольором): - під житловим будинком літ. «А1» (квартирою АДРЕСА_4 ) з прибудовами літ. «А2» та літ. «а4», під літ. «Л1», під літ. «а6», під літ. «Г1», огорожа № 1, огорожа №5, хвіртка № 6, огорожа № 7, під 82/100 загальної довжини огорожі № 8, під частини хвіртки № 9, під зливовою ямою № 11, під зливовою ямою № 12 під частиною замощення I, під двором, під городом: 311,0 кв.м; - 1/2 частина ділянки спільного користування: 8,5 кв.м. (на плані зафарбована червоним кольором). На плані розділ земельної ділянки визначений лінією червоного кольору та вказані червоним кольором розміри довжини сторін ділянок, які виділяються в користування кожного з співвласників.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 21 травня 2025 року зазначене рішення залишено без змін.

Відповідно до ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

У пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18.12.2009 року зазначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

За змістом наведених положень закону роз`яснення судового рішення є способом усунення його неясності, якщо окремі положення резолютивної частини допускають неоднозначне тлумачення або викликають труднощі при виконанні. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі змінювати його зміст, доповнювати резолютивну частину новими висновками, вирішувати питання, які не були предметом судового розгляду, або визначати спосіб чи порядок виконання рішення.

Зазначена правова позиція неодноразово висловлена Верховним Судом, відповідно до якої роз`яснення рішення не може підміняти собою ухвалення додаткового рішення або внесення змін до судового рішення, а має на меті виключно усунення неясності його змісту.

Як убачається зі змісту заяви, підставою для її подання заявник зазначає виникнення труднощів під час державної реєстрації права власності на виділене в натурі майно, оскільки, за твердженням заявника, приватний нотаріус усно повідомив про неможливість проведення державної реєстрації у зв`язку з відсутністю в резолютивній частині рішення суду прямої вказівки про виділення частки в окремий об`єкт нерухомого майна.

Разом із тим, із резолютивної частини рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2024 року вбачається, що судом вирішено позовні вимоги щодо поділу домоволодіння та земельної ділянки, визначено конкретні об`єкти нерухомого майна, які виділяються кожному зі співвласників, їх склад, площу, вартість, перелік надвірних будівель і споруд, а також визнано за кожною зі сторін право власності на виділене майно. Зміст резолютивної частини рішення є чітким, визначеним та не містить положень, які могли б бути неоднозначно витлумачені.

Фактично доводи заяви зводяться до необхідності доповнення резолютивної частини рішення положенням про те, що виділена в натурі частка домоволодіння є окремим об`єктом нерухомого майна, що, на думку заявника, необхідно для проведення державної реєстрації права власності. Однак, зазначені вимоги не спрямовані на усунення неясності судового рішення, а фактично стосуються внесення до нього нових положень, які судом при ухваленні рішення не формулювалися, що призвело б до зміни змісту рішення, що прямо заборонено положеннями статті 271 ЦПК України.

Обставини, пов`язані із здійсненням державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, а також правова оцінка державним реєстратором чи нотаріусом достатності судового рішення як підстави для проведення державної реєстрації не свідчать про незрозумілість судового рішення та не можуть бути усунуті шляхом його роз`яснення. У разі прийняття державним реєстратором чи нотаріусом рішення про відмову у проведенні державної реєстрації таке рішення може бути оскаржене в порядку, встановленому законом.

За таких обставин суд доходить висновку, що підстави для роз`яснення рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2024 року, передбачені статтею 271 ЦПК України, відсутні, а тому заява про роз`яснення рішення задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.13, 258-260, 271, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про роз`яснення рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частини домоволодіння та земельної ділянки, які перебувають у спільній частковій власності – залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев