Постанова від 28 липня 2026 р. у справі №214/7406/26 — Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/7406/26

3/214/1575/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 липня 2026 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. ч.5 ст. 126, 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом, 11 червня 2026 року о 17.12 годині в м. Кривий Ріг, вул. Вільної Ічкерії, 13 водій керуючи ТЗ Opel Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_1 будучи позбавленим права керування, правопорушення вчинено повторно протягом року.

Крім того, 11 червня 2026 року о 17.12 годині м. Кривий Ріг, вул. Вільної Ічкерії, 13 водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ Opel Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_1 був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної швидкості , під час перестроювання не впевнився в безпечності свого маневру, не обрав безпечного інтервалу та дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з ТЗ Volkswagen Passat , реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який їхав попереду у попутному напрямку, внаслідок ДТП ТЗ отримали механічні пошкодження, чим завдно матеріальних збитків.

Також, 11 червня 2026 року о 17.12 годині м. Кривий Ріг, вул. Вільної Ічкерії, 13 водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ Opel Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_1 скоїв ДТП , а саме зіткнення з ТЗ Volkswagen Passat , реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , після чого залишив місце ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 13.1, 2.1, 2.10 Правил дорожнього руху України, його дії кваліфіковано за ч.5 ст. 125, ст.124 та ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, надавши оцінку наявним доказам в їх сукупності, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, що підтверджується наступними доказами по справі: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 697208, ЕПР1№ 697185, ЕПР1 №697198 від 19.06.2026 року, схемою місця ДТП від 11.06.2026 та фото таблиця, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідно до 10.1 ПДР України, передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху..

Як убачається з п. 13.1 ПДР України передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Диспозиція частини 5 статті 126 КУпАП передбачає, що адміністративна відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, зокрема, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

У п. 2.1а Правил дорожнього руху зазначено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії

За встановлених фактичних обставин справи, судом беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 порушуючи вимоги п. 2.1 та п. 2.10, 10.1, 13.1Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення, що передбачені ч.5 ст. 126 та 124, 122-4 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час розгляду адміністративного матеріалу.

Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням встановлених обставин та у відповідності до ч.2 ст. 36 КУпАП справу про адміністративне правопорушення № 214/7406/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП слід об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення за №214/7408/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, зі справою про адміністративне правопорушення за №214/7410/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та присвоїти їм номер справи 214/7406/26 провадження 3/214/1575/26.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_5 ступінь його вини, та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання порушника та попередження наступних правопорушень, вважаю за необхідне піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, на користь держави.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 124, 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 214/7406/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП слід об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення за №214/7408/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, зі справою про адміністративне правопорушення за №214/7410/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та присвоїти їм номер справи 214/7406/26 провадження 3/214/1575/26.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 5 (п`ять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н.Г. Ковтун