Рішення від 19 липня 2026 р. у справі №202/2220/26 — Індустріальний районний суд міста Дніпра

Справа № 202/2220/26

Провадження № 2/202/3306/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра в складі:

судді Доценко С.І.,

за участі секретаря Тарасової К.О.,

розглянувши у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпра цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

14.03.2026 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В обґрунтуванні позову вказано, що 18 липня 2008 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у Саксаганському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що складено відповідний актовий запис № 321. Неповнолітніх дітей від шлюбу у подружжя немає.

Сімейне життя у подружжя не склалося через різні погляди на життя, відсутність взаємопорозуміння у вирішенні сімейних проблем тощо. Фактично позивач вже не проживає спільно з відповідачем близько 4 років. Просить не надавати час на примирення Спору про поділ майна між подружжям немає.

А тому позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований у Саксаганському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 321 та після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище “ ОСОБА_4 ”.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпра від 18 березня 2026 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

Позивач чи її представник в судове засідання не з`явилися, не заперечував проти ухвалення заочного рішення, представником позивача подано заяву про розгляд справи без участі позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду справи повідомлялась належним чином, відзиву на позов не надав.

При таких обставинах, судом проведено заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось (ч. 2 ст. 247 ЦПК України).

Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 18 липня 2008 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у Саксаганському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що складено відповідний актовий запис № 321, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

Позивач та відповідач не мають від шлюбу спільних дітей.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути поданий одним з подружжя.

Право на припинення шлюбних відносин передбачено ст.56 СК України.

Згідно із ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення.

Відповідно до роз`яснень, наданих у Пленумі Верховного суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Із досліджених матеріалів справи встановлено, що шлюбні відносини припинені, позивач не бажає надалі перебувати у шлюбі з відповідачем, просить не надати додатковий строк на примирення та в своєму позові наполягає на розірванні шлюбу, а також просить залишити після розірвання шлюбу прізвище – « ОСОБА_4 ».

У зв`язку із вищевикладеним, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Крім того, позивач заявляє про бажання відновити своє дошлюбне прізвище – ОСОБА_5 .

Зазначена вимога підлягає задоволенню тому що відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України , особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Керуючись ст.ст. 4, 76-80, 264, 265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, ст.ст.105,112 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ), який зареєстрований 18 липня 2008 рокуСаксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, за актовим записом № 321.

Залишити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) шлюбне прізвище – « ОСОБА_4 ».

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1064,96 грн (одна тисяча шістдесят чотири гривні дев`яносто шість копійок).

Це заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Згідно з частиною п`ятою статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 20.07.2026 року

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України або в підсистемі "Електронний суд".

Суддя С. І. Доценко