Вирок від 29 липня 2026 р. у справі №175/10381/26 — Дніпровський районний суд Дніпропетровської області

Номер справи 175/10381/26

Номер провадження 1-кп/175/915/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2026 року селище Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянув у спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №12026052390001641 від 08.06.2026, з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Стаханов Луганської області, громадянин України, освіта вища, неодружений, військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , солдат, зареєстрований АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинувачений у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Солдат ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, на особливий період, та проходячи її на посаді санітарного інструктора медичного пункту військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, в порушення ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» і ст.ст. 1, 4, 7 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», 06 червня 2026 року, в денний час доби (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) перебуваючи за тимчасовим місцем розташування медичного пункту військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою свого мобільного пристрою марки «Blackview», іmеі НОМЕР_2 , використовуючи мобільний додаток «Instagram» з власного номеру телефона НОМЕР_3 , через онлайн-магазин, що має назву «electronic_sng_06» замовив електронні пристрої для куріння, що містять в собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, екстракт канабісу, за який заплатив через термінал самообслуговування, на невстановлений в ході досудового розслідування рахунок, грошові кошти в розмірі близько 9000 гривень та вказав адресу отримання - відділення № 7 ТОВ «Нова Пошта», яке розташоване за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул.М.Леонтовича, буд. 1, тим самим фактично придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено, екстракт канабісу, для подальшого особистого вживання без мети збуту.

В подальшому, солдат ОСОБА_2 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, достовірно знаючи, що раніше відправлена на його ім`я посилка з наркотичним засобом, обіг якого обмежено, екстрактом канабісу, прибула до відділення № 7 ТОВ «Нова Пошта», яке розташоване за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул.М.Леонтовича, буд. 1, в ранковий час 08 червня 2026, дізнавшись, що його знайомий військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , планує вирушити до відділення № 7 ТОВ «Нова пошта», яке розташоване за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. М. Леонтовича, буд. 1, попросив останнього отримати належне йому відправлення, на що ОСОБА_3 , який не був обізнаний із злочинними намірами ОСОБА_2 та змістом замовленого відправлення, погодився на прохання останнього.

08 червня 2026 ОСОБА_3 прибув за вказаною адресою та приблизно о 16 годині 20 хвилин, не будучи обізнаним про зміст відправлення, отримав раніше замовлену ОСОБА_2 посилку № 20451457524731, всередині якої знаходилися 3 електронні прилади для паління та 3 цукерки з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - екстрактом канабісу.

В подальшому, 08 червня 2026 о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи біля будівлі за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. М. Леонтовича, буд. 1, був зупинений працівником поліції з метою перевірки документів особи на підставі ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію, під час якої ним було отримано відомості від ОСОБА_2 про зміст отриманої ним посилки, в якій перебували електронні пристрої для куріння, що містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - екстракт канабісу.

Того ж дня, в період часу з 20 годин 38 хвилини по 21 годин 36 хвилин, під час огляду місця події, який проходив біля будівлі, розташованої за адресою: Донецька область, м.Краматорськ, вул. М. Леонтовича, буд. 1 було вилучено три кондитерські вироби масою 3,6865г, 4,1992 г, 3,4289 г, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - екстракт канабіса, маса екстракту канабісу, в перерахунку на суху речовину складає 0,2430 г, 0,1615 г, 0,2335 г відповідно, та 3 пластикові ємності з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - екстрактом канабіса, маса екстракту канабісу, в перерахунку на суху речовину складає 0,973г, 1,007 г, 0,956 г відповідно, які ОСОБА_2 , діючи умисно, незаконно придбав для особистого вживання, без мети збуту. Загальна маса екстракту канабісу складає 3,578 г.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту.

Під час досудового розслідування підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден із розглядом обвинувального акта за його відсутності, в зв`язку із чим прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому зазначено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , викладена в присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнає своєю винуватість, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до положень ч.1 ст.302 КПК та згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Крім того, до обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку проводився судом без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особистість винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений раніше не судимий, військовослужбовець, учасник бойових дій, має постійне місце мешкання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проходження служби характеризується позитивно. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

Суд, враховуючи, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, обставини, які пом`якшують покарання, особу обвинуваченого та його поведінку, вважає, що йому необхідно призначити покарання у виді штрафу у межах, визначених відповідною санкцією статті (частиною статті).

Питання про долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України. На підставі положень ч. 2 ст. 124 документально підтверджені витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 382 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази: речовини масами 0,2143г, 0,1258г, та 0,2160г, - сухі залишки в фольгових згортках з пакуванням експерта, речовини (отримані в результаті пробопідготовки) масами 0,436г, 0,928г, 0,2571г в пакетах з пакування експерта, інше пакування, пакети і паперовий згорток зафіксований клейкою стрічкою синього кольору; екстракт канабісу, перенесений на ватні тампони та поміщений до трьох фольгових згортків разом із трьома деформованими ємностями із полімерного матеріалу з пакуванням, коробку з ТТН, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області - знищити; мобільний телефон «Blackview», іmеі НОМЕР_2, який повернутий на зберігання ОСОБА_2 - залишити останньому як власнику.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 7701 (сім тисяч сімсот одна) гривня 76 копійок.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам.

Вирок, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. У разі, якщо вирок було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1