Вирок від 29 липня 2026 р. у справі №175/10375/26 — Дніпровський районний суд Дніпропетровської області

Номер справи 175/10375/26

Номер провадження 1-кп/175/910/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2026 року селище Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянув у спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №12026053390000107 від 08.06.2026, з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Краматорськ Донецької області, громадянин України, освіта вища, неодружений, офіційно непрацевлаштований, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинувачений у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У денний час доби 30.05.2026 (більш точного часу встановити не виявилось можливим) у ОСОБА_2 , який перебував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , виник протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту, і він, будучи особою, яка періодично вживає наркотичні засоби, за допомогою месенджеру «Телеграм», замовив наркотичний засіб, обіг якого обмежено, з доставкою на поштомат № 26855 відділення поштових послуг ТОВ «Нова Пошта» у м. Краматорську Донецької області.

В подальшому, 08.06.2026 приблизно о 14 год. 00 хв. (більш точного часу встановити не виявилось можливим), ОСОБА_2 , реалізуючи свій протиправний умисел на придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс, отримавши повідомлення про надходження посилки на його ім`я з ТТН 20451457325762, приблизно о 15 год. 15 хв. (більш точного часу встановити не виявилось можливим), вийшов з дому та направився до поштомату №26855 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: Донецька область, м.Краматорськ, проспект Незалежності (колишня назва - вулиця Двірцева), 406, де приблизно о 15 год. 45 хв., ОСОБА_2 вищевказане замовлення з наркотичним засобом отримав у поштоматі №26855 ТОВ «Нова Пошта», розташованому за адресою: Донецька область, м.Краматорськ, проспект Незалежності (колишня назва - вулиця Двірцева), 406, у вигляді полімерного пакету, в якому містився наркотичний засіб, таким чином здійснив незаконне придбання наркотичного засобу.

Одразу після цього, ОСОБА_2 , тримаючи в руках поштову посилку з наркотичним засобом, направився до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , таким чином почав незаконно зберігати наркотичний засіб.

У подальшому, 08.06.2026 о 15 год. 50 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості біля буд. № 406 по проспекту Незалежності (колишня назва - вулиця Двірцева) у м. Краматорську Донецької області, відповідно до положень п. п. 2,4 ч. 1 ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» та згідно з п. 7 ст. 8 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» та постанови КМУ від 29.12.2021 року № 1456 «Про затвердження порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму військового стану», був зупинений співробітником поліції Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області для перевірки документів. На запитання про зберігання заборонених в обігу речовин, ОСОБА_2 відповів, що при собі у поштовій посилці, яку він тримає в руках, він незаконно зберігає полімерний пакет з наркотичним засобом для власного вживання, без мети збуту.

Далі, 08.06.2026 з 19 год. 02 хв. по 19 год. 17 хв., під час проведення огляду місця події, а саме на відкритій ділянці місцевості біля буд. № 406 по проспекту Незалежності (колишня назва - вулиця Двірцева) у м. Краматорську Донецької області, у ОСОБА_2 виявлено та вилучено полімерний пакет з рослинною речовиною, масою 9,21 г, яка є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабіса, в перерахунку на суху речовину, складає 7,72 г, який ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Під час досудового розслідування підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден із розглядом обвинувального акта за його відсутності, в зв`язку із чим прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому зазначено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , викладена в присутності захисника ОСОБА_3 , відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнає своєю винуватість, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до положень ч.1 ст.302 КПК та згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Крім того, до обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку проводився судом без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особистість винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений раніше не судимий, офіційно непрацевлаштований, має постійне місце мешкання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

Суд, враховуючи, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, обставини, які пом`якшують покарання, особу обвинуваченого та його поведінку, вважає, що йому необхідно призначити покарання у виді штрафу у межах, визначених відповідною санкцією статті (частиною статті).

Питання про долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України. На підставі положень ч. 2 ст. 124 документально підтверджені витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 382 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази: речовину масою 6,72г (залишок після дослідження), яка є канабісом, з пакуванням, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області – знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 2406 (дві тисячі чотириста шість) гривень 80 копійок.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам.

Вирок, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. У разі, якщо вирок було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1