Вирок від 29 липня 2026 р. у справі №175/10721/26 — Дніпровський районний суд Дніпропетровської області

Номер справи 175/10721/26

Номер провадження 1-кп/175/945/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2026 року селище Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянув у спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №12026053390000117 від 23.06.2026, з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Олександрія Кіровоградської області, громадянин України, освіта середня спеціальна, неодружений, військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , рядовий, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинувачений у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Рядовий ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, на особливий період, та проходячи її на посаді санітара передового хірургічного відділення медичної роти військової частини НОМЕР_2 , діючи умисно, в порушення ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» і ст.ст. 1, 4, 7 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», наприкінці листопада 2025 року у вечірній час доби (більш точний час в ході дізнання не встановлено) знаходився на відкритій ділянці місцевості, біля річки у м. Олександрія Кіровоградської області, де помітив дикорослий кущ рослини коноплі, після чого в останнього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення, зберігання та перевезення наркотичного засобу, обіг якого обмежено, без мети збуту.

Реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, ОСОБА_2 зірвав гілку з дикорослого кущу рослини коноплі, чим фактично здійснив незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено, канабісу, для подальшого виготовлення та особистого вживання без мети збуту.

В подальшому, гілку зазначеної рослини коноплі ОСОБА_2 залишив у невстановленій в ході дізнання, покинутій будівлі, що знаходиться у м. Олександрія Кіровоградської області, де залишив її для висихання, з метою подальшого вживання засушеної рослини канабісу.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, у травні 2026 року, більш точні дату та час в ході дізнання не встановлено, перебуваючи у відпустці у м. Олександрія Кіровоградської області, рядовий ОСОБА_2 повернувся до невстановленої покинутої будівлі за вищезазначеною сухою гілкою рослини коноплі, з якої відірвав верхівки та помістив до пластикової ємності з кришкою, чим фактично виготовив наркотичний засіб, обіг якого обмежено, канабіс, з метою особистого вживання, без мети збуту.

Виготовлений наркотичний засіб, поміщений до пластикової ємності з кришкою, рядовий ОСОБА_2 почав зберігати в автомобілі марки «Fiat Stilo» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який він використовував для пересування, таким чином вчинив дії, спрямовані на незаконне зберігання вказаного наркотичного засобу, без мети збуту.

В подальшому, 23 червня 2026 року, рядовий ОСОБА_2 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, достовірно знаючи, що у відділення для зберігання речей, яке розташоване в передній панелі автомобіля марки «Fiat Stilo» реєстраційний номер НОМЕР_3 , зберігається наркотичний засіб, обіг якого обмежено, канабіс, рухався за кермом вказаного автомобіля по проїжджій частині дороги в районі селища Ясногірка Краматорського р-ну Донецької обл., чим фактично здійснив перевезення наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу.

Того ж дня, а саме 23 червня 2026 року, о 10:00 годині, ОСОБА_2 , був зупинений співробітниками поліції Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, з метою перевірки документів особи на підставі ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», під час якої останній добровільно повідомив про незаконне зберігання ним пластикової ємності з наркотичним засобом, а саме канабісу, у відділення для зберігання речей, яке розташоване в передній панелі автомобіля марки «Fiat Stilo» реєстраційний номер НОМЕР_3 , на якому він пересувався та був зупинений.

Того ж дня, в період часу з 12 годин 50 хвилини по 13 годин 02 хвилин, під час огляду місця події, який проходив на відкритій ділянці місцевості, біля будинку, розташованого за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Лівобережна, буд. 569, у рядового ОСОБА_2 було вилучено пластикову ємність з речовиною рослинного походження масою 5,79 г, яка є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, масою, в перерахунку на суху речовину, 5,21 г, яку він, діючи умисно, незаконно придбав, виготовив, зберігав та перевозив для особистого вживання, без мети збуту.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання, виготовлення, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту.

Під час досудового розслідування підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден із розглядом обвинувального акта за його відсутності, в зв`язку із чим прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому зазначено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , викладена в присутності захисника ОСОБА_3 , відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнає своєю винуватість, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до положень ч.1 ст.302 КПК та згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Крім того, до обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку проводився судом без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особистість винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений раніше не судимий, військовослужбовець, має постійне місце мешкання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проходження служби характеризується позитивно. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

Суд, враховуючи, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, обставини, які пом`якшують покарання, особу обвинуваченого та його поведінку, вважає, що йому необхідно призначити покарання у виді штрафу у межах, визначених відповідною санкцією статті (частиною статті).

Питання про долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України. На підставі положень ч. 2 ст. 124 документально підтверджені витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 382 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази: пластикову ємність, речовину масою 4,21г (залишок після дослідження), яка є канабісом, з пакуванням, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області – знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 2406 (дві тисячі чотириста шість) гривень 80 копійок.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам.

Вирок, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. У разі, якщо вирок було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1