Постанова від 23 липня 2026 р. у справі №565/1296/26 — Вараський міський суд Рівненської області

Справа № 565/1296/26

Провадження № 3/565/342/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2026 року м.Вараш

Вараський міський суд Рівненської області у складі головуючого судді Бренчук Г.В., за участю секретаря судового засідання Гордійчук Г.Є., особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Мороченця Я.І., представника потерпілої Босовської В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вараського міського суду Рівненської області матеріали, які надійшли від Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

- за ч.3 ст.173-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №752446 від 21 травня 2026 року ОСОБА_1 , у період часу з 23 січня 2026 року по 28 квітня 2026 року, в м. Вараш по м-ну Вараш, 37, у приміщенні Вараського ліцею №6, будучи батьком малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є учасником освітнього процесу, учнем 6-б класу, у приміщенні Вараського ліцею №6, під час навчального процесу допустив систематичне здійснення булінгу сином ОСОБА_2 , що полягало у фізичному, психологічному та сексуальному насильстві, а саме: нанесенні стусанів, ляпасів, штовханні, хапанні, переслідуванні, здійсненні сексуальних погроз, небажаних дотиків до малолітньої особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого була заподіяна шкода фізичному та психологічному здоров`ю ОСОБА_3 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст.173-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просив визнати неналежними та недопустимими доказами консультативні висновки дитячих ортопедів-травматологів від 28 квітня 2026 року, 30 квітня 2026 року, 02 травня 2026 року, 23 травня 2026 року, 07 липня 2026 року та протокол батьківських зборів 6-Б класу Вараського ліцею № 6 від 12 лютого 2026 року, провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-4 КУпАПзакрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 вказав, що жодного оформленого за процедурою офіційного документа, який би підтверджував бодай один доведений інцидент у минулому, суду не надано. Заклад освіти не надав жодного протоколу комісії, жодного попереднього звернення до поліції чи Служби у справах дітей. Сама адміністрація ліцею у своїй офіційній відповіді на адвокатський запит, а також допитані в суді свідки сторони потерпілого підтвердили, що раніше не вбачали в діях дітей ознак булінгу. Відсутність офіційно зафіксованих попередніх випадків повністю спростовує ознаку систематичності та умислу, що виключає саму можливість кваліфікувати дії його сина за статтею 173-4 КУпАП.

Зазначив, що при складанні протоколу було грубо порушено його процесуальні права, на законне клопотання про участь адвоката йому було неправомірно відмовлено. Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення та всі долучені матеріали є недопустимими доказами.

Захисник ОСОБА_1 – адвокат Мороченець Я.І. в судовому засіданні вказав, що для адміністративної відповідальності за статтею 173-4 КУпАП необхідна систематичність, якої немає, просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-4 КУпАП.

Мати ОСОБА_3 – ОСОБА_4 в судовому засіданні вказала, що обставини зазначені у протоколі дійсно мали місце, зазначила, що з січня 2026 року торкання Давидом її дочки було неодноразово. Дана ситуація негативно вплинула на емоційний стан Соломії, вона навіть відмовлялася відвідувати школу. ОСОБА_4 просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-4 КУпАП.

Свідок ОСОБА_5 , директор Вараського ліцею №6, повідомила, що в січні 2026 року була заява Соломії, що Давид її торкається. На засіданні комісії з розгляду випадків булінгу (цькування) Вараського ліцею №6 в січні постановили, що булінгу не встановлено, оскільки не простежується системності. ОСОБА_5 вказала, що в листопаді 2025 року було звернення дівчаток з 6-б стосовно дій ОСОБА_6 , а у січні 2026 року було звернення самої ОСОБА_7 , тому комісія і прийняла таке рішення, оскільки не простежувалася системність стосовно ОСОБА_7 . Звернення мами ОСОБА_7 стосовно подій, що мали місце 28 квітня 2026 року на уроці польської мови комісією з розгляду випадків булінгу не розглядалося, оскільки розглядалося з представниками поліції та соціальною службою.

Свідок вказала, що стосовно подій, що мали місце у квітні 2026 року на уроці польської мови вона поспілкувалася з вчителем польської мови, яка повідомила, що ОСОБА_7 поскаржилася, що ОСОБА_6 на уроці її вдарив. Вчитель зробила зауваження та сказала дітям продовжувати роботу. Надалі стосовно цих подій не з`ясовували нічого ні у батьків, ні у дітей, оскільки ОСОБА_7 та ОСОБА_6 були на лікарняному.

ОСОБА_5 на питання захисника відповіла, що не може стовідсотково сказати, що з січня по квітень 2026 року факту булінгу ОСОБА_6 стосовно ОСОБА_7 не було. Вказала, що дівчатка в класі знають, що потрібно старатися не контактувати з Давидом, щоб уникнути непередбачуваних ситуацій.

Свідок ОСОБА_8 , психолог та соціальний педагог Вараського ліцею №6, повідомила, що в 2025 році ОСОБА_7 вперше повідомила їй, що ОСОБА_6 чіпає її за груди, в січні 2026 року було звернення мами Соломії, в лютому 2026 року була заява, що ОСОБА_6 зачіпає ОСОБА_7 за груди. Про події, що відбулись в квітні 2026 року на уроці польської мови їй відомо зі слів колег.

ОСОБА_8 вказала, що у період з січня по квітень 2026 року ОСОБА_7 багато разів зверталась до неї стосовно поведінки ОСОБА_6 , вона постійно проводила бесіди з дітьми.

Свідок ОСОБА_9 , класний керівник 6-б класу Вараського ліцею №6, повідомила, що коли ОСОБА_6 прийшов в клас ОСОБА_7 до нього ставилася доброзичливо, в подальшому вона почала його уникати. З січня по квітень 2026 року ОСОБА_7 доволі часто (близько 10 разів) зверталася із скаргами щодо дій ОСОБА_6 . Скаржилася, що він її торкається, ображає її маму. В лютому ОСОБА_7 відмовилася йти до школи у зв`язку з діями ОСОБА_6 . Ситуацію намагалися вирішити шляхом проведення бесід з дітьми та батьками. Про події, що відбулись в квітні 2026 року на уроці польської мови їй відомо зі слів дітей.

На запитання захисника ОСОБА_9 відповіла, що не назвала би дії ОСОБА_6 по відношенню до ОСОБА_7 булінгом, мали місце підвищена увага, систематичне звернення до неї, зачіпання її. Свідок ОСОБА_9 зазначила, що поведінка ОСОБА_6 стосовно ОСОБА_7 відрізняється від його поведінки щодо інших учнів.

Свідок ОСОБА_10 , мама учня 6-б класу Вараського ліцею №6, повідомила, що їй відомо про численні конфлікти у класі, в лютому та березні 2026 року на батьківських зборах розглядалося питання поведінки ОСОБА_6 . ОСОБА_10 у своїх поясненнях вказала, що безпосереднім свідком конфліктних ситуацій у класі вона не була.

Заслухавши пояснення учасників справи, свідків, дослідивши та проаналізувавши протокол про адміністративне правопорушення та інші докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №752446 від 21 травня 2026 року ОСОБА_1 , у період часу з 23 січня 2026 року по 28 квітня 2026 року, в АДРЕСА_2 , у приміщенні Вараського ліцею №6, будучи батьком малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є учасником освітнього процесу, учнем 6-б класу, у приміщенні Вараського ліцею №6, під час навчального процесу допустив систематичне здійснення булінгу сином ОСОБА_2 , що полягало у фізичному, психологічному та сексуальному насильстві, а саме: нанесенні стусанів, ляпасів, штовханні, хапанні, переслідуванні, здійсненні сексуальних погроз, небажаних дотиків до малолітньої особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого була заподіяна шкода фізичному та психологічному здоров`ю ОСОБА_3 . ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-4 КУпАП.

Протокол відповідає вимогам ст.256 КУпАП, суть адміністративного правопорушення відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Відповідно до рапорту ЄО №2046 від 29 квітня 2026 року до Вараського РВП через СЕД 29 квітня 2026 року надійшла заява ОСОБА_4 , у якій вона просить прийняти міри до учня Вараського ліцею №6 ОСОБА_2 , який 28 квітня 2026 року під час навчального процесу на уроці вчинив бійку з її донькою ОСОБА_3 .

Відповідно до рапорту ЄО №2189 від 06 травня 2026 року надійшла заява ОСОБА_4 06 травня 2026 року про те, що в ході навчального процесу у приміщенні Вараського ліцею №6 малолітній ОСОБА_2 систематично вчиняє побої відносно її малолітньої дочки ОСОБА_3 .

Відповідно до рапорту ЄО №2220 від 07 травня 2026 року до Вараського РВП через СЕД 07 травня 2026 року надійшла заява ОСОБА_4 , у якій вона просить прийняти міри до учня Вараського ліцею №6 ОСОБА_2 , який систематично вчиняє булінг відносно її доньки ОСОБА_3 .

У письмових пояснення ОСОБА_4 від 28 квітня 2026 року зазначено, що 28 квітня 2026 року об 11 год 40 хв їй зателефонувала донька та повідомила, що її вдарив однокласник ОСОБА_11 . Вдарив у живіт, по ногах та в обличчя. Донька повідомила, що конфлікт розпочався на уроці польської мови, де ОСОБА_6 висловився на адресу ОСОБА_7 нецензурним словом, між ними виник словесний конфлікт в результаті якого ОСОБА_6 вдарив ОСОБА_7 в ліву литку, а потім у живіт. На перерві ОСОБА_6 знову вдарив ОСОБА_7 в ногу, схопив за руку та вдарив по обличчю.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримала вказані пояснення.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 19 травня 2026 року, яка була опитана в присутності матері ОСОБА_4 , 23 січня 2026 року близько 11 год 00 хв, однокласник ОСОБА_11 на перерві підійшов до неї та почав чіпати її за інтимні місця, проводив долонею та гладив верхню частину тулубу, груди, руки, почав нецензурно висловлюватися на її адресу, говорив непристойні слова, а саме, що зробить з нею статевий акт, висловлював непристойні пропозиції. ОСОБА_7 злякалась та зачинилася у жіночій вбиральні. ОСОБА_11 стукав у двері, шарпав за ручку дверей, кричав щоб вона виходила оскільки він хоче здійснити з нею статевий акт. Коли він перестав кричати ОСОБА_7 вийшла з вбиральні. Побачивши її ОСОБА_6 почав бігти за Соломією. Коли ОСОБА_7 зупинилася ОСОБА_6 почав бити її ногами по ногах. Соломія просила, щоб він її не чіпав, однак він ігнорував її прохання. ОСОБА_7 зателефонувала мамі та розповіла їй, що сталося. Мама сказала, щоб вона звернулася до класного керівника та психолога. ОСОБА_7 звернулася до психолога ОСОБА_8 та розповіла їй, що сталося.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_12 від 30 квітня 2026 року, учениці 6-б класу Вараського ліцею №6, яка була опитана в присутності матері ОСОБА_13 , 28 квітня 2026 року на уроці польської мови ОСОБА_6 дістав телефон, зайшов у гру та почав їй та ОСОБА_7 показувати, що там у грі. ОСОБА_7 попросила його не заважати, однак він не відреагував. Пролунав дзвінок, вона почали збирати речі, в цей час підійшов ОСОБА_6 і вдарив ногою по нозі ОСОБА_7 . ОСОБА_7 повідомила про це вчителя і вони пішли на перерву. У коридорі побачили, що за ними біжить ОСОБА_6 . В класі ОСОБА_6 почав наносити Соломії удари в різні частини тіла, ОСОБА_12 зробила йому зауваження. ОСОБА_6 вибіг з класу та зачинився в туалеті, ОСОБА_7 скаржилася на біль в нозі де він її вдарив.

Згідно з письмовими поясненням ОСОБА_1 від 21 травня 2026 року у месенджері «Вайбер» від користувача підписаного як ОСОБА_14 28 квітня 2026 року близько 11 год 43 хв отримав повідомлення «Доброго дня. Я пишу заяву у поліцію». В цей час він був на роботі та не зміг відреагувати на повідомлення. Повернувшись з роботи та поспілкувавшись з сином ОСОБА_6 , з його слів встановив, що під час уроку польської мови учениця 6-б класу ОСОБА_15 з невідомих причин почала бити ногами ОСОБА_6 , удари здійснювала в коліна. Це все відбувалося в присутності вчителя, який перебував на відстані близько 3-х метрів від місця події, проте зі слів ОСОБА_6 , не вжив жодних заходів для припинення фізичного насильства щодо ОСОБА_6 . Після завершення уроку польської мови ОСОБА_6 повернувся у клас та сів за парту. Коли він збирався вийти з-за парти до нього з двох боків підійшли ОСОБА_15 і ОСОБА_16 та знову почали бити ОСОБА_6 в область колін. Йому вдалося вийти з кута, після чого він був змушений сховатися у туалеті, де переховувався близько 20 хв через страх за свою безпеку. З ним та його дружиною представники адміністрації ліцею не зв`язувалися та нічого не повідомляли.

23 січня 2026 року у месенджер «Вайбер», близько 14 год 09 хв, від ОСОБА_4 надійшло повідомлення, про те, що в приміщенні ліцею відбувся конфлікт її доньки ОСОБА_7 з ОСОБА_6 . Зі слів мами стався неприємний інцидент з торканням її доньки, що є неприпустимим. На повідомлення ОСОБА_1 відповів, що проведе бесіду виховного характеру з сином.

04 лютого 2026 року до дружини ОСОБА_17 зателефонували з адміністрації ліцею №6 та викликали на розмову. Під час розмови було обговорено поведінку ОСОБА_6 , однак не було повідомлено про те, що була написана доповідна записка або будь-яка заява на ОСОБА_6 .

У поясненнях зазначено, що опитати ОСОБА_6 не можливо, у зв`язку з лікарняним з 29 квітня 2026 року.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_18 від 30 квітня 2026 року, вчителя Вараського ліцею №6, 28 квітня 2026 року вона вела урок польської мови в 6-б класі. Під час уроку ОСОБА_11 вигукнув фразу образливого змісту стосовно батьків одного з учнів, вона зробила йому зауваження та навела у приклад Соломію, що вона старанно працює на уроці. ОСОБА_7 сказала, що він її батьків також зачіпає, не зараз на уроці, а загалом, на що вчитель сказала, що так робити не можна. ОСОБА_7 сказала, що ОСОБА_6 до неї лізе цілуватися, на що вчитель сказала, що так зазвичай проявляється симпатія та додала, що якщо вона цього не хоче, то може сказати йому, щоб він цього не робив. Після дзвінка на перерву до неї підійшла ОСОБА_7 та сказала, що її вдарив ОСОБА_6 . На запитання чи все впорядку, ОСОБА_7 відповіла «ну він мене вдарив». Вчитель покликала ОСОБА_6 , однак він взяв портфель та побіг з класу. Біля кабінету №207 вона зустріла класного керівника 6-б класу, яка сказала, що їй відомо про те, що ОСОБА_6 вдарив ОСОБА_7 , вона хоче з ним поговорити, а він зачинився в туалеті. Біля туалету стояла сестра ОСОБА_19 . У класного керівника вчитель взяла дозвіл зателефонувати до батька ОСОБА_6 , ОСОБА_20 продиктувала номер телефону. Давид в туалеті розмовляв по телефону з батьками. Коли ОСОБА_6 вийшов з туалету то з класним керівником пішов до психолога.

Відповідно до консультативного висновку спеціаліста, ортопеда-травматолога КНП ВМР «Вараська багатопрофільна лікарня», від 28 квітня 2026 року ОСОБА_15 скаржилася на біль у правій підочній ділянці, лівому плечі, низу живота, лівій гомілці. Зі слів травма в гімназії, на перерві, внаслідок побоїв однокласником 28 квітня 2026 року близько 11 год 00 хв. Визначається гематома параорбітальної ділянки справа, біль при пальпації, гематома лівого плеча, гематома м`яких тканин живота, гематома гомілки. Діагноз – забій правої параорбітальної ділянки, забій м`яких тканин плеча, забій м`яких тканин живота, забій лівої гомілки.

Відповідно до консультативного висновку спеціаліста, ортопеда-травматолога КНП ВМР «Вараська багатопрофільна лікарня», від 30 квітня 2026 року у Босовської Соломії при пальпації 5-пястної кістки больовий синдром. Діагноз – біль в кінцівках, ділянка гомілковостопного суглоба та стопи. Забійна травма лівої стопи. Рекомендована консультація дитячого ортопеда-травматолога.

Відповідно до консультативного висновку спеціаліста, ортопеда-травматолога дитячого Neo Life Clinic, від 02 травня 2026 року діагноз ОСОБА_3 - травматичний опіфізіоліз основи V плюстевої кістки лівої стопи без зміщення.

Відповідно до консультативного висновку спеціаліста, ортопеда-травматолога дитячого Neo Life Clinic, від 07 липня 2026 року отримана дитиною травма (травматичний опіфізіоліз основи 5 плюстевої кістки) може бути однією з причин виникнення дегенеративно- дистрофічного захворювання (остеохондропатія остов V плюстевих кісток) Босовської Соломії.

У доповідній ОСОБА_4 від 28 січня 2026 року, на ім`я директора Вараського ліцею №6, зазначено, що мама Соломії просить допомогти у вирішенні неодноразових повторюваних ситуацій стосовно її доньки однокласником ОСОБА_21 , що полягають у торканні інтимних місць, імітації статевого акту, непристойних пропозиціях, погрозах зарізати її та її родину.

Згідно з протоколом №1 засідання комісії з розгляду випадків булінгу (цькування) Вараського ліцею №6 від 29 січня 2026 року члени комісії розглядали заяву ОСОБА_4 щодо неодноразових дій учня 6-б класу ОСОБА_2 стосовно її доньки ОСОБА_3 , аналізували факти щодо можливого порушення статевої недоторканості, погроз фактичною розправою та застосування фізичної сили, приймали рішення за результатами перевірки.

Слухали ОСОБА_5 яка ознайомила комісію зі зверненням ОСОБА_4 . Мати ОСОБА_7 повідомляє про тривалі непристойні дії з боку ОСОБА_2 : торкання інтимних місць, імітацію статевого акту та пропозиції інтимного характеру. Також заявлено про погрози вбивством (зарізати) на адресу дівчинки та її родини. Зі слів заявниці, після спроб врегулювати питання з дідусем та батьком учня, ОСОБА_6 перейшов до фізичного насилля (рукоприкладства).

ОСОБА_22 , класний керівник 6-б класу, повідомила, що ОСОБА_11 має значні труднощі з самоконтролем та соціальною адаптацією. Було підтверджено наявність гострих конфліктів між дітьми. Класний керівник зауважила, що дії ОСОБА_6 мають характер некерованих імпульсивних спалахів, а не системного планування з метою приниження.

Психолог ОСОБА_8 зазначила, що хоча дії учня є неприпустимими та порушують правила закладу, вони є наслідком його психоемоційного стану та особливостей поведінки (реактивна агресія). Ознак класичного булінгу (систематичного знущання групою осіб або тривале цілеспрямоване приниження з чітким наміром) не зафіксовано. Це кваліфікується як деструктивна поведінка окремого учня.

Комісія постановила, що за наслідками вивчення матеріалів, пояснень сторін та психологічного моніторингу, випадку булінгу (цькування) не встановлено, оскільки ситуація не відповідає всім юридичним ознакам булінгу (зокрема відсутність доведеного системного умислу на приниження честі та гідності саме через механізм цькування). Дії ОСОБА_2 кваліфіковано як грубе порушення Статуту ліцею та правил поведінки здобувача освіти. Рекомендовано адміністрації ліцею посилити нагляд на учнем під час освітнього процесу та перерв для унеможливлення повторення конфліктів та фізичних контактів. Психологічній службі провести серію індивідуальних корекційних занять з ОСОБА_23 та забезпечити медіацію (примирення) між родинами, якщо це можливо. Попередити батьків ОСОБА_2 про особисту відповідальність за виховання дитини та можливі правові наслідки у разі повторення погроз чи фізичного насилля.

З протоколу убачається, що на засіданні комісії не були присутні батьки ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Відповідно до протоколу індивідуального психологічного консультування ОСОБА_3 від 09 лютого 2026 року учениця звернулася у зв`язку з повторюваними випадками агресивної поведінки з боку однокласника. Дитина повідомила про фізичний вплив, відчуття образи, несправедливості та тривоги. Під час консультації виглядала схвильованою та потребувала емоційної підтримки. Учениця повідомила, що 09 лютого 2026 року після 3 уроку однокласник ОСОБА_11 без видимої причини вдарив її в ділянку грудей. На зауваження щодо неприпустимості такої поведінки учень не відреагував. За словами дитини подібні випадки агресивної поведінки з боку цього однокласника відбувалися і раніше, що викликає у неї відчуття небезпеки, образи та небажання перебувати поруч з ним.

Практичним психологом зроблено висновок, що ситуація має ознаки повторюваної агресивної поведінки щодо учениці та порушення її особистих і фізичних меж. Дитина демонструє емоційне напруження, тривожність та потребу у відчутті безпеки й підтримки з боку дорослих. Враховуючи повторюваність випадків, ситуація потребує подальшого реагування та контролю з боку закладу освіти.

Відповідно до протоколу індивідуального психологічного консультування ОСОБА_24 від 12 лютого 2026 року мама ОСОБА_7 звернулася у зв`язку з тим, що під час перебування у закладі освіти ОСОБА_7 зазнала психологічного та фізичного впливу з боку однокласника: хлопчик висловлював погрози «розстріляти пістолетом», а також завдав удару по інтимній (забороненій) частині тіла, чим порушив особисті та гендерні межі дитини. Мати повідомила, що дана ситуація стала для доньки сильним психологічним тригером та негативно вплинула на її емоційний стан. Після інциденту дитина відмовляється відвідувати школу, проявляє тривожність та емоційну нестабільність.

Практичним психологом зроблено висновок, що ситуація має ознаки серйозного порушення особистих меж дитини, психологічного тиску та загрозливої поведінки з боку однокласника, що негативно вплинуло на емоційний стан учениці та її відчуття безпеки. Емоційна реакція дитини та відмова від відвідування школи можуть свідчити про високий рівень тривоги та повторну актуалізацію попередніх психологічних труднощів. Ситуація потребує невідкладного комплексного реагування з боку закладу освіти.

На виконання листа Служби у справах дітей Вараської міської ради Вараський ліцей №6 у листі №02-09/173 від 12 травня 2026 року повідомив, що у період з листопада 2025 року по травень 2026 року до адміністрації закладу надходили усні та письмові звернення щодо конфліктних ситуацій між учнями 6-б класу як від здобувачів освіти, так і від батьків, доповідні записки класного керівника, учителів-предметників, які викладають у 6-б класі.

Щодо наявності випадків булінгу було скликано три засідання комісії з розгляду випадків булінгу (цькування) Вараського ліцею №6 29 січня 2026 року, 29 січня 2026 року, 10 лютого 2026 року. Фактів булінгу в кожному випадку не було встановлено, оскільки усі конфлікті ситуації мали характер міжособистісних суперечок. За результатами прийнято рішення та вжито заходів реагування відповідно до чинного законодавства.

Факти вчинення фізичного насильства 16 квітня 2026 року, 28 квітня 2026 року розглянуті адміністрацією закладу. За результатами проведено службове розслідування обставин, проведено зустріч з учнями класу, бесіди з батьками дітей.

У відповідь на адвокатський запит адвоката Мудрака О.С. Вараський ліцей №6 Вараської міської ради у листі №02-09/190 від 15 червня 2026 року повідомив, що у ліцеї за період з 01 січня 2026 року по 31 травня 2026 року зареєстровано звернення ОСОБА_3 (09 лютого 2026 року), ОСОБА_24 (29 січня 2026 року, 11 лютого 2026 року) щодо можливих фактів булінгу (цькування) стосовно Соломії. За результатами отриманої інформації закладом освіти:

- проведено індивідуальні бесіди з учнями (корекційні заняття 29 січня 2026 року, 30 січня 2026 року, індивідуальні бесіди «Формування позитивного мікроклімату в класі», «Побудова довірливих стосунків з однокласниками. Управління складними емоціями в класі»),

- анонімне опитування учнів 6-б класу «Міжособистісні стосунки та почуття безпеки в класі»,

- проведено бесіди з батьками учасників освітнього процесу,

- організовано засідання комісії з розгляду випадків булінгу,

- питання розглянуто на батьківських зборах,

- вжито заходів виховного та профілактичного характеру відповідно до законодавства.

У відповідь на адвокатський запит адвоката Мороченця Я.І. Вараський ліцей №6 Вараської міської ради у листі №02-09/191 від 24 червня 2026 року повідомив, що за результатами заяв, що стосувалися можливих проявів булінгу з січня 2026 року по травень 2026 року в 6-б класі комісією з розгляду випадків булінгу (цькування) Вараського ліцею №6 фактів булінгу не було підтверджено, відповідно офіційного звернення до Вараського РВП ГУНП в Рівненській області у Порядку реагування на випадки булінгу (цькування) щодо фактів булінгу не здійснювалося.

Офіційно уповноважені особи Вараського ліцею №6 до Служби у справах дітей виконавчого комітету Вараської міської ради не зверталися.

Батьки ОСОБА_2 були запрошені на зустріч 04 та 10 лютого 2026 року для розгляду ситуацій, що сталися в 6-б класі та стосувалися їх сина. 12 лютого 2026 року та 12 березня 2026 року було проведено батьківські збори у 6-б класі, на яких розглядалися питання забезпечення безпечних умов навчання учасників освітнього процесу та врегулювання конфліктних ситуацій. Батько ОСОБА_6 був присутній на перших зборах та був ознайомлений з рішенням. На наступних зборах батьки ОСОБА_6 були відсутні.

За заявами ОСОБА_25 (16 квітня 2026 року), ОСОБА_26 (20 квітня 2026 року), ОСОБА_4 (29 квітня 2026 року) відбулися зістрічі з представниками Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, Служби у справах дітей виконавчого комітету Вараської міської ради.

Згідно з характеристикою ОСОБА_2 учень має проблеми з дисципліною. Сильний до нехтування зауваженнями вчителів. У стресових або конфліктних ситуаціях ОСОБА_6 проявляє імпульсивність, запальність, схильність до фізичного вирішення суперечок.

У стосунках з однокласниками ОСОБА_6 часто стає ініціатором конфліктів. Неодноразово помічався у конфліктних ситуаціях з іншими учнями. Може проявляти агресію щодо однолітків або молодших школярів та навіть до вчителів. Рівень вихованості – середній. На зауваження педагогів реагує агресивно або ігнорує. Позитивних висновків після виховних бесід не спостерігається.

Соціально-психологічна служба закладу неодноразово проводила з ОСОБА_6 роботу щодо попередження булінгу та насильства.

Батьки приділяють увагу вихованню сина, та є авторитетом для дитини. Мати і батько підтримують зв`язок зі школою, але заперечують наявність проблем у поведінці дитини.

Згідно з характеристикою ОСОБА_3 дівчинка комунікабельна, легко знаходить спільну мову з однолітками, має багато друзів як серед дівчат, так і серед хлопців. У стосунках з однокласниками виявляє доброзичливість, щирість та готовність до співпраці на основі спільних інтересів.

Потребує емоційної підтримки з боку вчителів та батьків, оскільки чутливо реагує на невдачі та може болісно сприймати критику або власні помилки.

Мати дитини приділяє велику увагу вихованню та розвитку доньки. Вона бере активну участь у житті класу, підтримує постійний зв`язок із класним керівником, цікавиться успіхами дитини та сприяє її творчій самореалізації.

29 квітня 2026 року ОСОБА_4 звернулася до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо ймовірного порушення права її дитини на гідне ставлення у Вараському ліцеї №6. У вказаному зверненні зазначено, що 28 квітня 2026 року в приміщенні Вараського ліцею №6 Кратік Давид наніс удари ногами Соломії. Вказано, що прояви агресивної поведінки ОСОБА_6 відбуваються неодноразово до Соломії та однокласників, про що регулярно повідомляється адміністрація закладу як письмово, так і усно. Крім фізичного насильства ОСОБА_11 проявляє сексуальне домагання, про що неодноразово було повідомлено адміністрацію ліцею.

Представник Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у листі від 01 червня 2026 року повідомив ОСОБА_4 у відповідь на її звернення, що Вараська міська рада проінформувала, що з метою з`ясування обставин управлінням освіти виконавчого комітету Вараської міської ради скеровано лист до адміністрації Вараського ліцею №6 Вараської міської ради щодо надання письмових пояснень та інформації про вжиті заходи реагування. За результатами розгляду письмового пояснення встановлено наявність окремих фактів, викладених у звернення, що підтверджується отриманими поясненнями та матеріалами. Відповідну роботу проведено Службою у справах дітей виконавчого комітету Вараської міської ради. Батькам ОСОБА_2 надано рекомендації щодо безпечного вирішення конфліктних ситуацій, формування ненасильницької поведінки сина з однокласниками у закладі освіти. Батьки позитивно та з розумінням поставилися до проведеної роботи, взяли до уваги надані рекомендації та висловили готовність до подальшої взаємодії з закладом освіти та відповідними службами. Ситуація перебуває на контролі відповідних служб та адміністрації Вараського ліцею №6.

Булінг (цькування) - психологічне, фізичне, економічне чи сексуальне насильство, тобто будь-яке умисне діяння (дія або бездіяльність), у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, яке систематично вчиняється особою стосовно дитини, з якою вони є учасниками одного колективу, або дитиною стосовно іншого учасника одного колективу та яке порушує права, свободи, законні інтереси потерпілої особи та/або перешкоджає виконанню нею визначених законодавством обов`язків (ст.1 Закону України «Про охорону дитинства»).

У п.4 розділу І Порядку реагування на випадки булінгу (цькування), який затверджений наказом Міністерства освіти та науки України від 28 грудня 2019 № 1646 «Деякі питання реагування на випадки булінгу (цькування) та застосування заходів виховного впливу в закладах освіти» вказано, що ознаками булінгу (цькування) є систематичне вчинення учасниками освітнього процесу діянь стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи та (або) такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, в тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, а саме: умисне позбавлення їжі, одягу, коштів, документів, іншого майна або можливості користуватися ними, перешкоджання в отриманні освітніх послуг, примушування до праці та інші правопорушення економічного характеру; словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи; будь-яка форма небажаної вербальної, невербальної чи фізичної поведінки сексуального характеру, зокрема принизливі погляди, жести, образливі рухи тіла, прізвиська, образи, жарти, погрози, поширення образливих чуток; будь-яка форма небажаної фізичної поведінки, зокрема ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, завдання ударів; інші правопорушення насильницького характеру.

Згідно з ст.10 Закону України «Про охорону дитинства» кожній дитині гарантується право на свободу, особисту недоторканність та захист гідності. Дисципліна і порядок у сім`ї, навчальних та інших дитячих закладах мають забезпечуватися на принципах, що ґрунтуються на взаємоповазі, справедливості і виключаютъ приниження честі та гідності дитини.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року встановлено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Частиною 1 ст.173-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Згідно з ч.3 ст.173-4 КУпАП діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене малолітніми або неповнолітніми особами віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років, тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до сорока годин.

Доводи захисника про відсутність належних доказів систематичності булінгу спростовуються матеріалами справи, якими підтверджується, що неправомірна поведінка ОСОБА_2 щодо ОСОБА_3 мала не разовий, а тривалий та повторюваний характер. Матеріалами справи підтверджено, що поведінка ОСОБА_2 викликала у Соломії погіршення емоційного стану, тривожність та потребу у відчутті безпеки й підтримки з боку дорослих, відмову від відвідування закладу освіти.

З витягу протоколу №2 батьківських зборів учнів 6-б класу Вараського ліцею №6 від 12 лютого 2026 року убачається, що на батьківських зборах слухали ОСОБА_27 , заступника директора, яка повідомила про численні звернення батьків щодо сексуальних домагань до дітей з боку однокласника та необхідність термінового створення безпечного середовища. Зі змісту вказаного витягу з протоколу убачається, що на зборах обгорювали поведінку ОСОБА_2 , що також підтвердили свідки у судовому засіданні.

Суд зазначає, що випадку отримання звернення щодо сексуальних домагань реагування адміністрації школи має відбуватися відповідно до Закону України «Про освіту», Порядку реагування на випадки булінгу (цькування).

Вказані звернення розглядаються комісією з розгляду випадку булінгу (цькування). До участі в засіданні комісії за згодою залучаються батьки або інші законні представники малолітніх або неповнолітніх сторін булінгу (цькування), а також можуть залучатися сторони булінгу (цькування), представники інших суб`єктів реагування на випадки булінгу (цькування) в закладах освіти.

Заборонено розголошувати персональні дані та деталі події перед іншими учнями, батьками чи педагогами, які не входять до складу комісії, зокрема, обговорювати цей випадок на батьківських зборах

З урахуванням зазначеного клопотання ОСОБА_1 про визнання неналежними та недопустимим доказом протоколу батьківських зборів 6-б класу Вараського ліцею № 6 від 12 лютого 2026 року підлягає задоволенню.

Наявні в матеріалах справи консультативні висновки ортопедів-травматологів від 28 квітня 2026 року, 30 квітня 2026 року, 02 травня 2026 року, 23 травня 2026 року, 07 липня 2026 року сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, отримані у встановленому законом порядку, доводи ОСОБА_1 про визнання вказаних доказів неналежними та недопустимими є необґрунтованими.

Стосовно тверджень ОСОБА_1 про порушення його права користуватися юридичною допомогою адвоката, суд зазначає, що вказане право реалізоване ОСОБА_1 , про що свідчить залучення адвоката, який представляє його інтереси в суді. Суд вважає, що у даному випадку не порушено право ОСОБА_1 на захист.

Наявні в матеріалах справи докази підтверджують викладені у протоколі обставини та є цілком достатніми для висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-4 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд, керуючись законом та внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні усіх обставин справи, оцінивши досліджені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-4 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого діяння, зважаючи на ступінь суспільної шкідливості проступку, особу ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.3 ст.173-4 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.173-4, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Вараський міський суд Рівненської області.

Згідно з ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Повний текст постанови складено 30 липня 2026 року.

Суддя Г.В. Бренчук