Вирок від 28 липня 2026 р. у справі №559/2741/26 — Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/2741/26

Провадження № 1-кп/559/298/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2026 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні №12026181040000229 від 04.06.2026 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бокійма, Дубенського району, Рівненської області, громадянин України, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , з вищою освітою, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , неодружений, несудимий, учасник бойових дій, -

з участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисниці ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 27.01.2025 в справі №570/5923/24, провадження №3/570/57/2025, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 000 гривень із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки. Постанова набрала законної сили 06.02.2025.

Окрім цього, ОСОБА_3 постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 13.03.2026 в справі №570/948/26, провадження №3/570/569/2026, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Постанова набрала законної сили 13.04.2026.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.298 КУпАП судові рішення, яким є постанова судді про накладення адміністративного стягнення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України.

Однак, ОСОБА_3 , достовірно знаючи про наявність вказаних постанов суду, що набрали законної сили та будучи ознайомленим із ними, з метою їх невиконання в частині позбавлення права керування транспортним засобом, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення наведених вимог законодавства України, 03.06.2026 близько 22 години 44 хвилин, у с. Кривуха, вул. Галія, Дубенського району, Рівненської області, керував автомобілем марки «Shkoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_3 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, де був зупинений поліцейськими ПОГ сектору ПОГ ВВГ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили, тобто кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 382 КК України.

29.07.2026 між прокурором Дубенської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , з участю захисниці ОСОБА_5 , в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, в кримінальному провадженні №12026181040000229 від 04.06.2026 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої обвинувачений зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в судовому провадженні та в подальшому подібного не вчиняти, розкаюється в скоєному. Сторони узгодили покарання за ч.1 ст.382 КК України у виді штрафу в розмірі 700 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 11900 грн.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав вину в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, фактичні обставини справи визнає, він дійсно керував транспортним засобом ввечері 03.06.2026 близько 22:44 год., хоча знав, що позбавлений такого права та йому не можна керувати, машина належить знайомій ОСОБА_6 , вона випила і він сів за кермо, стверджує, що наркотичні засоби та психотропні препарати не вживає, а очі такі через страх судового процесу (зіниці розширені та не реагують на світло). Зараз щиро розкаюється у вчиненому. Змінив місце проживання і не повідомив про це суду, номер телефону теж новий, зараз останні місяць-півтора фактично живе по АДРЕСА_3 , там неподалік працює неофіційно на будівництві. УБД з 2015 року, з 2014 до 2021 служив і в 2021 році по закінченню контракту був звільнений, а в 2022 році в першу чергу одразу мобілізований. Звільнився з лав ЗСУ в 2025 році, військового квитка чи ОСОБА_7 при собі не має, чого числиться на військовій службі не знає, в СЗЧ не був, звільнився по сімейним обставинам - у батька ІІ група інвалідності. Цей штраф зобов`язується сплатити в першу чергу впродовж місяця, він знайшов підробіток, тож для цього будуть гроші, а штрафи за адміністративні правопорушення стягуються виконавчою службою частинами щомісяця з картки, яка заблокована і на яку надходить субсидія, але після сплати цього штрафу він поступово виплатить і всі інші. Висновки зробив. Рішення суду для нього буде законом і він його буде виконувати надалі, не керуватиме транспортними засобами допоки не отримає права на керування. Угоду уклав добровільно, наслідки її укладання та затвердження для нього зрозумілі. Захисниця підтвердила добровільність укладення угоди, всі учасники просили її затвердити.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення в підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду. За ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких чи тяжких злочинів. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, що будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.

На підставі вищевикладеного суд робить висновок, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам кримінального та кримінального процесуального законів України, діям обвинуваченого надана правильна правова кваліфікація за ч.1 ст.382 КК України. Тому наявні правові підстави для затвердження вказаної угоди та призначення ОСОБА_3 узгодженої сторонами міри покарання, яка є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого, який несудимий, скарг на його поведінку не надходило, під наглядом та спостереженням лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є ветераном, обтяжуючі обставини відсутні, а наявні пом`якшуючі в виді щирого каяття та активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що відповідає загальним засадам призначення покарання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувався. Судові витрати відсутні, долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ч.1 ст.382 КК України, ст.100, 314, 370, 374, 475, ч.15 ст.615 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

затвердити угоду про визнання винуватості від 29.07.2026, укладену між прокурором Дубенської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_3 , захисницею ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12026181040000229 від 04.06.2026.

Визнати винним ОСОБА_3 за ч.1 ст.382 КК України та призначити узгоджену міру покарання у виді штрафу в розмірі семисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 11900 (одинадцять тисяч дев`ятсот) гривень.

Речовий доказ: DVD-R-диск з відеозаписами з автомобільного відеореєстратора службового автомобіля та нагрудних камер поліцейських, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Дубенський міськрайонний суд з підстав, передбачених ст. 394 КПК України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники мають право на отримання копії вироку. Прокурору, обвинуваченому та захиснику повний текст вироку вручається в день проголошення його резолютивної частини в умовах дії воєнного стану згідно ч.15 ст. 615 КПК України.

Суддя ОСОБА_1