Постанова від 28 липня 2026 р. у справі №548/1427/26 — Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/1427/26

П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/349/26

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2026 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області у складі судді Лідовець Т. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , має на утриманні двох малолітніх дітей, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за частиною першою статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2026 року о 00 годині 17 хвилин по вул. Небесної Сотні, 34, м. Хорол, Лубенського району Полтавської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 , порушуючи вимоги пункту 21.11.б ПДР України — порушення правил перевезення дітей, що не досягли 12 років, без ременів безпеки. В ході спілкування з працівниками поліції останніми виявлено ознаки стану сп`яніння у ОСОБА_1 , про що свідчив різкий запах алкоголю. Водієві було роз`яснено процедуру проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Драгер 6810. Дії ст. лейтенанта поліції Ветущенка Б. Л. щодо процедури проходження огляду на стан алкогольного сп`янінння на місці та результати проведеного огляду зафіксовано на відеореєстратор № 907827. З огляду на виявлений результат тестування на алкоголь приладом Драгер 6810, тест № 2842, 0,62% проміле, працівниками поліції укладений протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП. Зауважень чи заперечень щодо укладеного протоколу чи процедури проведення огляду ОСОБА_1 не було висловлено.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, не заперечував обставини, викладені в протоколі, щиро розкаявся, висновки для себе зробив.

Розглянувши наявні матеріали у справі, дослідивши докази, суд приходить до таких висновків.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.06.2026 серії ЕПР1 № 685086, відеозаписом № 907827 на диску, долученого до матеріалів справи, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, роздруківкою газоаналізатора Драгер 6810, тест № 2842, 0,62% проміле, та іншими.

З наявного відеозапису боді камері № 907827 о 00:30 годині вбачається, що за викладених у протоколі обставин, ОСОБА_1 , як водій транспортного засобу, виконав вимоги працівника поліції щодо проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці, з результатом був згідний, відмовився від проходження огляду в медичному закладі.

Розділом 2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України 10.10.2001 №1306, передбачено обов`язки водіїв транспортних засобів.

Пунктом 2.9 ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедура проведення, проходження та направлення водіїв транспортних засобів на огляд, зокрема щодо стану алкогольного сп`яніння, визначена Інструкцією "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі по тексту Інструкція); Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103 (далі по тексту Порядок) та статтею 266 КУпАП.

Відповідальність за частиною першою статті 130 КУпАП настає у разі керування транспортним засобом особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За встановлених у судовому засіданні обставин суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, що підтверджується належними та достатніми у своїй сукупності доказами.

Істотних порушень правил проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння та порядку оформлення адміністративних матеріалів під час судового розгляду встановлено не було.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність відповідно до статті 34 КУпАП, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність відповідно до статті 35 КУпАП, судом не встановлено.

З урахуванням суті та характеру вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення у сфері транспорту, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, з метою запобіганню вчинення ним нових правопорушень у сфері транспорту, суд вважає необхідним застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, що передбачено санкцією частини першої статті 130 КУпАП.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок.

Керуючись статтями 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, згідно із частиною другою статті 308 КУпАП при примусовому виконанні постанови суду штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 34 000, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. М. Лідовець