Вирок від 28 липня 2026 р. у справі №532/217/26 — Кобеляцький районний суд Полтавської області

532/217/26

1-кп/532/59/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2026 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю

прокурора - ОСОБА_2 ,

потерпілої - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження № 12026170470000023 від 16.01.2026 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженка с. Константинівка Арбузинського району Миколаївської області, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , громадянка України, не заміжня, не працевлаштована, освіта базова середня, на момент вчинення інкримінованого діяння в силу ст. 89 КК України раніше не судима, засуджена вироком Кобелцького районного суду Полтавської області від 13.02.2026 за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, штраф сплачений повністю 04.03.2026,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Близько 15:10 год. 16.01.2026, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 перебувала поблизу будівлі магазину "МаркетОпт" по вул. Касьяна, 28/15, в м. Кобеляки Полтавського району Полтавської області, де помітила поряд з вказаною будівлею велосипед "Optima" білого кольору, жіночого типу, який належить ОСОБА_3 .

У зв`язку з цим у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення вказаного велосипеда.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, таємно, з корисливих мотивів, в період дії воєнного стану, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку велосипеда "Optima" білого кольору, жіночого типу, який належить ОСОБА_3 , вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи становиь 5646,33 грн, яким розпорядилася на власний розсуд, завдавши потепрілій матеріальної шкоди на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала в повному обсязі, підтвердила місце, час, спосіб і мету вчиненого. Від дачі показань відмовилася, вказуючи, що дійсно вчинила цей злочин і розкаюється у його вчиненні.

Потерпіла в судовому засіданні вказувала, що викрадений велосипед їй повернутий на відповідальне зберігання і матеріальних чи моральних претензій до обвинуваченої вона не має.

Оскільки обвинувачена повністю визнає себе винуватою, а прокурор, обвинувачена і потерпіла підтримали відповідну можливість, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

У обвинуваченої з`ясовано, чи правильно вона розуміє зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності її позиції.

Обвинуваченій і потерпілій роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України. Також правильно кваліфіковані дії ОСОБА_4 , як вчинення кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного нею кримінального правопорушення, а також її особу, та вважає можливим застосувати стосовно неї покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та повне визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Із ОСОБА_4 підлягають стягненню судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-26/1484-ТВ від 22.01.2026 в розмірі 1782,80 грн.

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Підстав для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не встановлено.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 100, ч. 3 ст. 349, ст.373, ст.374, КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Згідно зі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_4 судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-26/1484-ТВ від 22.01.2026 в розмірі 1782,80 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області у справі №532/135/26, провадження №1-кс/532/26/2026, на речовий доказ - велосипед "Optima" білого кольору, жіночого типу, який належить ОСОБА_3 .

Речовий доказ - велосипед "Optima" білого кольору, жіночого типу, який належить ОСОБА_3 , - залишити власнику за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя