Суд: Гадяцький районний суд Полтавської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення громадянами правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної, холодної чи пневматичної зброї і бойових припасів
Дата: 28 липня 2026 р.
Справа: №526/2329/26
Суддя: Максименко Л. В.
Справа № 526/2329/26
Провадження № 3/526/568/2026
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2026 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №1 Миргородського РВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гадяч та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонер, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 191 КУпАП,
в с т а н о в и в:
10.07.2026 о 15 год. 08 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 , зберігав мисливську гладкоствольну рушницю марки ТОЗ-34ЕР поза металевим сейфом, а саме на кухонному столі, чим порушив абзац перший пункту 12.12 глави 12 розділу II Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів.
ОСОБА_1 підтвердив, що дійсно хотів спорядити рушницю, почистити її, однак не знав, що онук знаходиться в будинку.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, рапортом оперативного чергового, протоколом вилучення вогнепальної зброї і боєприпасів 10.07.2026, за яким у ОСОБА_1 вилучено гладкоствольну рушницю марки ТОЗ-34ЕР , письмовими поясненнями очевидців даної події, довідкою про не притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та іншими матеріалами справи в їх сукупності.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 КУпАП - порушення правил зберігання вогнепальної мисливської зброї громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.
Відповідно до Правил… чищення вогнепальної зброї цивільними особами здійснюється за умови її розряджання в місці для її зберігання або в інших призначених для цього місцях та за відсутні інших осіб.
Докази, що містяться в матеріалах справи та здобуті в ході судового розгляду, є достатніми та належними, узгоджуються між собою та є такими, що повністю відповідають обставинам справи та доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а тому піддавати їх сумніву немає підстав.
Згідноч.1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Виходячи з матеріалів справи, тяжкості вчиненого правопорушення, відношення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати стягненню у вигляді штрафу, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено Законом України «Про судовий збір».
Керуючись ст. 401, 191 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн. без оплатного вилучення зброї.
Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665.60 грн.
Гладкоствольну рушницю марки ТОЗ-34ЕР, калібру 12/70 № НОМЕР_2 – повернути власнику.
Строк пред`явлення постанови до виконання — три місяці.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, та судовий збір вноситься особою, що притягнута до адміністративної відповідальності в установу банку України.
Штраф має бути сплачений особою, що притягнута до адміністративної відповідальності, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу – 340 грн., а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд, строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: Л. В. Максименко
Оригінал: reyestr.court.gov.ua