Вирок від 29 липня 2026 р. у справі №368/1167/16-к — Кагарлицький районний суд Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 368/1167/16-к

номер провадження 1-кп/368/1/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2026 року

Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження № 12016110190000242 від 07.04.2016 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Кошманівка, Машівського району, Полтавської області, прож.- АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою – АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, раніше судимий: вироком Апеляційного суду Київської області по ст. 286 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі і 14.11.2014 року звільнений від відбування покарання умовно – достроково на 2 роки 4 місяці і 19 днів, рнокпп:3343907353

у вчиненні злочинів, передбачених ст.186ч.1,186ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2016 приблизно о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_4 рухаючись за кермом автомобіля марки «Opel Calibra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить його товаришу та перебуває у користуванні ОСОБА_4 на передньому пасажирському сидінні перебував ОСОБА_5 та приїхали до торгового кіоску, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 та на праві власності належить ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 вийшли з автомобіля та ОСОБА_4 не маючи грошових коштів, вирішив придбати собі сигарет та слабоалкогольного енергетичного напою. ОСОБА_4 підійшов до торгового кіоску, в якому на той час знаходився ОСОБА_7 та попросив його дати йому три банки слабоалкогольного енергетичного напою «Рево», пачку сигарет «Мальборо» червоні та пачку сигарет «Парламент Аква Блу».

Після цього ОСОБА_4 діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що ОСОБА_8 спостерігає за його діями, відкрито заволодів трьома банками слабоалкогольного енергетичного напою «Рево», вартістю за одну 31 гривня 50 копійок, пачкою сигарет «Мальборо» червоні, вартістю 23 гривні 10 копійок та пачкою сигарет «Парламент Аква Блу» вартістю 27 гривень ЗО копійок.

З місця події ОСОБА_4 зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд тим самим завдавши своїми злочинними діями ОСОБА_6 , майнову шкоду на загальну суму 144 гривні 90 копійок.

Крім того, ОСОБА_4 , 02 травня 2016 року приблизно о 22 годині 30 хвилин перебував у кафе «Гетьманський Стан», що розташоване за адресою: с. Переселення Кагарлицького району Київської області, де відпочивав.

Приблизно о 00 годин 30 хвилин, 03 травня 2016 ОСОБА_4 перебував на вулиці, і в цей час до вказаного кафе під' їхав автомобіль марки «Део Ланос» зеленого кольору реєстраційний номер НОМЕР_2 . з якого вийшло троє осіб, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

В цей час між ОСОБА_12 , який перебував біля приміщення кафе та ОСОБА_11 , який приїхав на автомобілі «Део Ланос», зав`язалася словесна суперечка та бійка.

Після чого, ОСОБА_4 підійшов до передніх пасажирських дверей автомобіля «Део Ланос», де вже на той час знаходився ОСОБА_11 , який мав намір залишити територію кафе та скориставшись ситуацією, яка склалася, а саме суперечкою та бійкою, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, відкрито заволодів мобільним телефоном ОСОБА_11 , марки «IPhone 4S» в корпусі білого кольору в якому знаходилася сім картка мобільного оператора «Лайф» на рахунку якої коштів не було, вартістю 1000 гривень, який знаходився у правій кишені брюк потерпілого.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_11 майнової шкоди на суму 1000 гривень.

Вказані злочинні дії ОСОБА_4 вчинив з прямим умислом так як він усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав його суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання.

ОСОБА_4 в судовому засіданні дав покази, що не пам`ятає обставин вчинення злочинів так як пройшло багато часу.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні злочинів підтверджується слідуючими доказами.

Протоколом огляду місця події від 8.04.2016 року про місце вчинення злочину 06 квітня 2016 приблизно о 18 годині ЗО хвилин ОСОБА_4 в торговому кіоску, що розташований за адресою: м. Кагарлик Київської області по вул. Незалежності,26 та повернення коштів продавцю ОСОБА_7 за відкрито викрадений товар 08 квітня 2016.

Протоколом огляду відеозапису від 28.06.2016 року та диском з інформацією, що 06 квітня 2016 приблизно о 18 годині ЗО хвилин ОСОБА_4 рухаючись за кермом автомобіля марки «Opel Calibra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить його товаришу та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , а на передньому пасажирському сидінні перебував ОСОБА_5 та приїхали до торгового кіоску, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 та на праві власності належить ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 вийшли з автомобіля та ОСОБА_4 підійшов до торгового кіоску, в якому спілкувався з продавцем.

Протоколом огляду місця події від 03.05.2016 року про огляд на місці вчинення злочину мобільного телефону ОСОБА_11 , марки «IPhone 4S» в корпусі білого кольору в якому знаходилася сім картка мобільного оператора «Лайф».

Згідно висновку експерта від 24.06.2016 року сліди пальців рук , виявлені під час огляду місця події від 03.05.2016 року належать не невстановленою слідством особою, що не спростостовує вчинення ОСОБА_4 злочину по ст.186ч.2 КК України і наявно для цього достатньо доказів.

Показами потерпілого ОСОБА_6 підтверджується, що ОСОБА_7 йому розповів, що ОСОБА_4 06 квітня 2016 приблизно о 18 годині ЗО хвилин підійшов до торгового кіоску, що розташований за адресою: м. Кагарлик Київської області по вул. Незалежності,26 в якому на той час знаходився ОСОБА_7 та попросив його дати йому три банки слабоалкогольного енергетичного напою «Рево», пачку сигарет «Мальборо» червоні та пачку сигарет «Парламент Аква Блу» якими відкрито заволодів та сказав продавцю щоб сам розрахувався за товар і пішов з товаром та розпорядився ним. Після звернення в поліцію ОСОБА_4 віддав кошти за товар.

Показами свідка ОСОБА_9 , що ОСОБА_4 , 02 травня 2016 року приблизно о 22 годині 30 хвилин перебував у кафе «Гетьманський Стан», що розташоване за адресою: с. Переселення Кагарлицького району Київської області, де відпочивав. Приблизно о 00 годин 30 хвилин, 03 травня 2016 ОСОБА_4 перебував на вулиці, і в цей час до вказаного кафе під`їхав автомобіль марки «Део Ланос» зеленого кольору реєстраційний номер НОМЕР_2 . з якого вийшло троє осіб, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . В цей час між ОСОБА_12 , який перебував біля приміщення кафе та ОСОБА_11 , який приїхав на автомобілі «Део Ланос», зав`язалася словесна суперечка та бійка. Після чого, ОСОБА_4 підійшов до передніх пасажирських дверей автомобіля «Део Ланос», де вже на той час знаходився ОСОБА_11 , який мав намір залишити територію кафе та скориставшись ситуацією, яка склалася, а саме суперечкою та бійкою відкрито заволодів мобільним телефоном ОСОБА_11 , марки «IPhone 4S» в корпусі білого кольору в якому знаходилася сім картка мобільного оператора «Лайф» який знаходився у правій кишені брюк потерпілого і пішов. Вона була подарувала телефон потерпілому а тому пішла за обвинуваченим і запропонувала повернути телефон , але він спочатку відмовлявся і казав що це його телефон, а через хвилин 3-5 повернув .

Протоколом проведення слідчого експерименту від 15.08.2016 року з ілюстрованою таблицею про те, що свідок ОСОБА_9 показала і розповіла про обставини вчинення злочину ОСОБА_4 .

Показами потерпілого ОСОБА_11 які співпадають з показами свідка ОСОБА_9 .

Протоколом проведення слідчого експерименту від 15.08.2016 року з ілюстрованою таблицею про те, що потерпілий ОСОБА_11 показав і розповів про обставини вчинення злочину ОСОБА_4 .

Суд, оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинив відкрите викрадення чужого майна ( грабіж)

і кваліфікує вказані дії по ст.186ч.1 КК України.

Також є доведеним, що ОСОБА_4 вчинив відкрите викрадення чужого майна ( грабіж) , вчинене повторно і кваліфікує вказані дії по ст.186ч.2 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів. Враховує особу обвинуваченого який задовільно характеризується по місцю проживання, має 1 групу інвалідності з 5.06.2024 року. Обставин які обтяжують його покарання судом не встановлено. Враховує, що він ухилявся від суду і перебував в розшуку з 9.12.2016 по 17.04.2023 року і перебіг строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на цей час зупинявся. Враховує досудову доповідь, що обвинувачений має інвалідність і його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

На підставі викладено суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі окремо по ст. 186ч.1 КК України і у виді позбавлення волі по ст.186 ч.2 КК України та на підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі.

Також на підставі викладено суд також дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання у виді позбавлення волі і приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням на визначений судом іспитовий строк відповідно до ст.75 КК України.

Також на засудженого слід покласти обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч.1ст. 76 КК України і додатково покласти обов`язок , передбачений пунктом 4 ч.3 ст.76 КК України, що є необхідними і достатніми для виправлення особи з урахуванням ступеня тяжкості вчинених злочинів, особи винного.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні по ст.186ч.1, 186ч.2 КК України та призначити йому покарання по ст.186ч.1 КК України – 1 рік позбавлення волі, по ст. 186 ч.2 КК України – 4 роки позбавлення волі .

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточне покарання за сукупністю злочинів призначити 4 роки позбавлення волі

На підставі ст.ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання у виді 4 років позбавлення волі, визначивши іспитовий строк 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 слідуючі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 880,40 грн. у відшкодування витрат на проведення судової експертизи від 23.06.2016 року №19/4-03/909.

Речові докази: 140 грн. залишити потерпілому ОСОБА_6 , диск з інфомацією з камери спостереження зберігати в матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1