Вирок від 29 липня 2026 р. у справі №164/2041/25 — Маневицький районний суд Волинської області

Справа № 164/2041/25

п/с 1-кп/164/107/2026

Категорія:

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2026 року Селище Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , в режимі відео конференції ззахисником ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025035590000059 від 22 березня 2025 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старосілля, Маневицького району, Волинської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, з повною загальною середньою освітою, українця, громадянина України, згідно ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 21 березня 2025 року приблизно о 22 годині 30 хвилин, перебуваючи на території домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 , в громадському місці, діючи умисно, з хуліганських спонукань, керуючись мотивом явної неповаги до установлених норм поведінки в суспільстві, нехтуючи елементарними правилами моральності та добропристойності, ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні правила поведінки, з особливою зухвалістю, яка виразилася у прагненні самоутвердитися, а також в нахабному поводженні та спричиненні тілесних ушкоджень іншій особі, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилося в очевидному для оточуючих ігноруванні елементарних правил і норм поведінки, моралі, добропорядності, нормального спілкування людей, явно і безсумнівно показуючи свою зневагу до оточуючих, з метою самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, безпричинно, використовуючи заздалегідь заготовлений предмет для нанесення тілесних ушкоджень дерев`яну палицю, яку він утримував у правій руці, наніс не менше двох ударів в ділянку лівого передпліччя та правої частини спини потерпілого ОСОБА_4 , внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді синців видовженої форми на задній поверхні лівого передпліччя та біля верхньо-внутрішнього краю правої лопатки, які за ступенем важкості відносяться до легких тілесних ушкоджень та також наніс ряд ударів вказаною палицею по автомобілю марки «Джилі» із реєстраційним номером НОМЕР_1 пошкодивши таким чином транспортний засіб потерпілого та завдавши йому збитків на суму 439 гривень, 00 копійок.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями, що виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненого з застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, не визнав і показав, що подія зазначена в обвинувальному акті його не стосується. Він 21 березня 2025 року у вечірній час перебував по місцю свого проживання і слухав музику.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 показав, що 21 березня 2026 року біля 22 год. 30 хв. він приїхав на власному автомобілі марки «Джилі» по місцю проживання. В подвір`я заїхав задньою стороною і почав розмовляти по телефону по особистих справах. Світло фар автомобіля було увімкнене, а сам автомобіль ще заведений. В цей час на подвір`я зайшла його сестра ОСОБА_7 , яка повернулась від подруги і відразу ж зайшла у будинок. Через декілька хвилин на подвір`я будинку швидко зайшов його односелець ОСОБА_8 , який в руках тримав дерев`яну палицю. Останній підійшовши до автомобіля безпричинно наніс удар палицею по лівому дзеркалу заднього виду та ще один удар по лівих передніх дверях автомобіля Він, ОСОБА_4 відкрив двері і почавши виходити з автомобіля з обуренням запитав, що відбувається, тоді ОСОБА_5 наніс удар палицею по ньому. Він, ОСОБА_4 в свою чергу закрився лівою рукою і удар прийшовся по лівому передпліччю. Швидко вибігши з автомобіля, в період часу коли ОСОБА_5 замахувався для другого удару, він ОСОБА_4 почав втікати, але отримав ще два удари палицею по правій частині спини. Після цього йому вдалось швидко забігти в будинок і закритись. Подвір`я було освітлене і він бачив, як ОСОБА_5 , ще деякий час ходив по подвір`ю, після чого маючи намір виходити з подвір`я підійшов до автомобіля і знову наніс удар по правому дзеркалу заднього виду. Ще через деякий час він, ОСОБА_9 , вийшовши з будинку, побачив, як ОСОБА_5 користуючись ліхтарем пішов по вулиці. Ніяких конфліктів до цього з ОСОБА_5 у нього не було і вони хоча не перебували у приятельських відносинах про те при зустрічі вітались як односельці. На даний час він морально вибачив ОСОБА_5 та просить його суворо не карати.

В судовому засіданні неповнолітня свідок ОСОБА_10 показала, що в один із днів березня 2025 року, у вечірній час, вона через вікно свого будинку побачила, як на їх подвір`я забіг односелець ОСОБА_11 цього чоловіка вона не знає, але він знаходиться в залі суду та вказала на ОСОБА_5 . Раніше вона неодноразово його бачила і знала його прізвище. ОСОБА_5 тримав у руці палицю і підійшовши до автомобіля брата ОСОБА_4 наніс удар палицею по автомобілю. Після того як брат почав виходити з автомобіля Нахамець наніс ще декілька ударів цією ж палицею по руці та спині брата. Брат, ОСОБА_10 швидко забіг у будинок та зачинив двері. Подвір`я будинку було освітлене вуличним ліхтарем.

Крім, не визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 , показів потерпілого ОСОБА_4 , неповнолітньої свідка ОСОБА_10 , факт події кримінального правопорушення та вина обвинуваченого підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення або іншу подію від 21.03.2025;

- протоколом огляду місця події від 25.03.2025, де вказано, що на території домоволодіння в АДРЕСА_2 , знаходиться автомобіль марки «Джилі» із реєстраційним номером НОМЕР_1 з явними пошкодженнями;

- висновком експерта за судово-медичною експертизою № 223 від 24.03.2025, згідно якої встановлено, що при судово-медичному обстеженні гр. ОСОБА_4 у нього були виявлені синці видовженої форми на задній поверхні лівого передпліччя та біля верхньо-внутрішнього краю правої лопатки.

Дані тілесні ушкодження виникли від травмуючої дії тупого твердого предмета видовженої форми, цілком можливо при обставинах та в час вказаних обстежуваним та в постанові, за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Виникнення вищевказаних ушкоджень в результаті падіння з висоти власного зросту малоімовірно;

- будинкової книги, згідно якої за адресою; АДРЕСА_2 проживає потерпілий ОСОБА_4 ;

- протоколом слідчого експерименту від 25.03.2025 за участі потерпілого ОСОБА_4 , де останній чітко показав хід подій та механізм нанесення ударів ОСОБА_5 як по автомобілю так і по ньому;

- висновком експерта транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/103-25/9702-АВ від 25.07.2025, згідно якої встановлено, що ринкова вартість правого дзеркала заднього виду автомобіля марки «Geely СК» р.н. НОМЕР_2 , станом на 21 березня 2025 року, могла складати 439,00 грн. (чотириста тридцять дев`ять грн. 00 коп).

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.08.2025, згідно якого неповнолітня свідок ОСОБА_10 впізнала ОСОБА_5 , як особу, що наносила удари палицею її братові ОСОБА_4 по місцю її проживання 21 березня 2025 року.

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.08.2025, згідно якого потерпілий ОСОБА_4 впізнав ОСОБА_5 , як особу, що по місцю його проживання 21 березня 2025 року наносила удари палицею як по автомобілю, так і по ньому.

Так, зі встановлених обставин, беручи за основу покази потерпілого ОСОБА_4 , неповнолітньої свідка ОСОБА_10 та досліджених в судовому засіданні письмових доказів, суд приходить до висновку, що обвинучений ОСОБА_5 розуміючи, що його дії які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненого з застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України.

Так, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 являються односельцями. Обидва вказують в своїх показах про відсутність між ними будь якого конфлікту до події злочину і навпаки стверджують, що між ними склались доброзичливі відносини притаманні односельцям. Подія злочину зазначена в обвинувальному акті, механізм нанесення ударів, пошкодження на транспортному засобі та тілесні ушкодження на тілі потерпілого ОСОБА_4 повністю узгоджується з його показами та показами неповнолітньої свідка ОСОБА_10 . Підстав у потерпілого ОСОБА_4 та неповнолітньої свідка ОСОБА_10 для обмови обвинуваченого ОСОБА_5 не має.

При встановлених обставинах суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 296 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні просив призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за розсудом суду, але не надто суворе.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, приймаючи до уваги обставини вчиненого кримінального правопорушення, пов`язані з грубим порушенням громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненого з застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, даних про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, офіційно не працевлаштований, має фізичну ваду (відсутнє ліве око), раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, враховуючи позицію потерпілого ОСОБА_4 , який просить призначити покарання не суворе і наближене до мінімального, суд рахує за необхідне призначити покарання в межах санкції за ч. 4 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі.

Саме таке покарання буде відповідати вимогам ст. 65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Суд не вбачає підстав для застосування положень ст.ст. 69, 75 КК України.

Цивільного позову не заявлено.

Витрати на залучення експертів на проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/103-25/9702-АВ від 25.07.2025, що становлять 1337 грн 10 коп, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 98, 110, 369-371, 373-374, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у виді - 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, залишити у вигляді тримання під вартою, але на строк не більше шістдесяти днів, тобто до 27 вересня 2026 року, з визначенням застави в сорок розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 133 120 (сто тридцять три тисячі сто двадцять) гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 , інші особи як заставодавці, мають право внести заставу у вказаному розмірі у будь-який момент протягом строку дії цієї ухвали.

У разі внесення застави у вказаному розмірі покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися з с. Старосілля Луцького району Волинської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 , рахувати з 26.06.2026 року, тобто з моменту його фактичного затримання.

Витрати на залучення експертів на проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/103-25/9702-АВ від 25.07.2025, що становлять 1337 грн 10 коп - стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

На вирок може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору та потерпілому.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1