Вирок від 29 липня 2026 р. у справі №517/860/26 — Захарівський районний суд Одеської області

Справа 517/860/26

н/п 1-кп/517/51/2026

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2026 року. Захарівський районний суд

Одеської області

в складі : головуючого – судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в с-щі Захарівка у спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026168390000036 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Нова Григорівка Фрунзівського району Одеської області, гр. України, офіційно не працює, освіта базова середня, неодружена, на утриманні п`ятеро неповнолітніх дітей, зареєстрована с. Парканівка та проживає АДРЕСА_1 , раніше не судима

у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень і бажаючи їх настання, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, з метою завдання тілесних ушкоджень, 07.07.2026, близько 01:20 год. (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи неподалік будинку № 13 в с. Павлівка Захарівської ТГ Роздільнянського району Одеської області, нігтями рук подряпала обличчя ОСОБА_4 , після чого повалила останню на землю та нанесла їй три удари кулаком правої руки в область обличчя, чим спричинила останній тілесні ушкодження у вигляді подряпин обличчя, в ділянці правої та лівої щоки, синців на нижніх повіках правого та лівого ока та саден на внутрішній поверхні слизової оболонки верхньої губи праворуч, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

Прокурор ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинуваченою ОСОБА_3 , представленою захисником ОСОБА_6 , подано заяву, згідно якої вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненому інкремінованого їй кримінального проступку, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_4 згодна на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Тому, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначенняя доказів на підтвердження встановлених судом обставин, та із зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, відповідно до положень ч. 2 ст 382 КПК України. Дослідивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали кримінального провадження, суд дійшов переконання що дії ОСОБА_3 кваліфікуються судом ст.125 ч.1 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження. ОСОБА_3 за місцем проживання характеризуються негативно, на обліку в психіатричному та наркологічному кабінеті не перебуває. При призначенні міри покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного. Обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, немає. За сукупності наведених обставин, дотримуючись принципів законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання, обираючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує характер вчиненого нею проступку, фактичні обставини справи, спосіб вчинення кримінального проступку, форму вини, обстановку вчинення проступку, особу обвинуваченої, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у виді штрафу, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як нею, так і іншими особами. Обставин, які б суттєво знижували ступінь тяжкості вчиненого проступку та були б передумовою для застосування ст. 69 КК України, судом не встановлено. Запобіжний захід не обирався. Процесуальні витрати відсутні. Речові докази відсутні. Цивільний позов не заявлено. Керуючись ст. ст. 368 – 376,381,382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за якою призначити покарання у виді штрафу п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду на протязі тридцяти діб з дня отримання його копії через суд першої інстанції. У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: