Постанова від 29 липня 2026 р. у справі №607/10532/26 — Тернопільський апеляційний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 607/10532/26Головуючий у 1-й інстанції Холява О.І.

Провадження № 33/817/413/26 Доповідач - Ваврів І.З.

Категорія - ч.1 ст.163-1 КУпАП

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2026 р.

Суддя Тернопільського апеляційного суду Ваврів І.З.

вирішуючи питання про виправлення описки у постанові Тернопільського апеляційного суду від 16 липня 2026 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 16 липня 2026 року апеляційну скаргу захисника особи, що притягнута до адміністративної відповідальності, адвоката Галюлько В.І. задоволено частково. Постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 червня 2026 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП скасовано, а матеріали даної справи направлено на дооформлення органу, яким складено протокол про адміністративне правопорушення.

Однак, при виготовленні тексту судового рішення була допущена описка .

Зокрема, у третьому абзаці резолютивній частині постанови апеляційного суду від 16 липня 2026 року з технічних причин було помилково вказано інший орган (посадову особу), яким складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме: «Головне управління ДПС у Тернопільській області», замість належного «Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (м.Львів)».

З постанови Тернопільського апеляційного суду від 16 липня 2026 року вбачається, що час апеляційного розгляду судом встановлено, що матеріали справи складено неправильно, а судом першої інстанції при підготовці до розгляду справи та безпосередньо під час розгляду справи вказані у судовому рішенні недоліки залишені без уваги та належного реагування.

З урахуванням наведеного, а також враховуючи, що згідно вимог ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП, апеляційний суд прийшов до висновку, що наведені у постанові порушення вимог закону позбавляють суд можливості постановити по справі законне і обґрунтоване рішення, а тому апеляційний суд вирішив постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 червня 2026 р. відносно ОСОБА_1 скасувати з направленням матеріалів для належного оформлення органу (посадовій особі), яким складено протокол про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів провадження, таким органом є Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (м.Львів).

Питання про виправлення описки не врегульовано нормами КУпАП, а тому виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права – кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про виправлення описки, керуватися ст.379 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним виправити описку, допущену при складанні постанови Тернопільського апеляційного суду від 16 липня 2026 року, виклавши третій абзац резолютивної частини ухвали Тернопільського апеляційного суду від 16 липня 2026 року наступним чином: «Матеріали даної справи направити в Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (м.Львів) для належного дооформлення».

Керуючись ст. 294 КУпАП, 379 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у резолютивній частині постанови Тернопільського апеляційного суду від 16 липня 2026 року, виклавши третій абзац резолютивної частини постанови у наступній редакції: «Матеріали даної справи направити в Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (м. Львів) для належного дооформлення.».

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя