Постанова від 29 липня 2026 р. у справі №461/4582/26 — Львівський апеляційний суд

Справа № 461/4582/26 Головуючий у 1 інстанції:

Провадження № 22а-з/811/1/26 Доповідач в 2-й інстанції: Гончарук Л. Я.

ПОСТАНОВА

30 липня 2026 року Львівський апеляційний суд у складі: судді Гончарук Л.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання про оплату послуг перекладача у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 23 червня 2026 року,

встановила:

постановою Галицького районного суду м. Львова від 23 червня 2026 року ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накладено на нього стягнення - у виді конфіскації транспортного засобу марки «AUDI A4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , країна реєстрації – Велика Британія в дохід держави.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Державної судової адміністрації України 665,60 грн. судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Львівської митниці Держмитслужби 180,98 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 09 липня 2026 року виправлено технічну помилку в тексті постанови Галицького районного суду м. Львова від 23.060.2026 року у справі № 461/4582/26 (3/461/1778/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України, вказавши вірну назву транспортного засобу, реєстраційний номер та номер кузова транспортного засобу, що підлягає конфіскації: «AUDI A4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , країна реєстрації – Велика Британія.

Не погоджуючись з даною постановою особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) подав апеляційну скаргу.

Постановою Львівського апеляційного суду від 27 липня 2026 року задоволено частково апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ). Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 23 червня 2026 року про притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачене ч. 6 ст. 481 МК України – скасовано та направлено матеріали справи на новий судовий розгляд.

ФОП ОСОБА_3 звернулась до апеляційного суду із клопотаннями про відшкодування витрат по здійсненню усного перекладу на англійську мову у сумі 2200 грн., мотивуючи клопотання тим, що по справі №461/4582/26 було виконано усний переклад, загальний час роботи перекладача становить 1 год. Вартість усного перекладу з англійської мови за 1 год. становить 2200 грн.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що клопотання про оплату послуг перекладача підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 КУпАП потерпілим, свідкам, експертам і перекладачам відшкодовуються у встановленому порядку витрати, що їх вони зазнали у зв`язку з явкою в орган (до посадової особи), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення.

Як встановлено апеляційним судом, перекладач ОСОБА_4 , за дорученням ФОП ОСОБА_3 , виконувала обов`язки щодо усного перекладу 27 липня 2026 року, (1 година). Таким чином, перекладачем виконано усний переклад на англійську мову на загальну суму 2200 грн.

Отже, вартість виконаних перекладачем послуг усного перекладу з української на англійську мову під час судового розгляду справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ч. 6 ст. 486 КУпАП, становить 2200 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 275 КУпАП, суд

постановила:

Клопотання ФОП ОСОБА_3 задоволити.

Стягнути на користь ФОП ОСОБА_3 (код отримувача: НОМЕР_3 , IBAN НОМЕР_4 у АТ КБ «ПРИВАТБАНК») з Львівського апеляційного суду судові витрати, пов`язані з перекладом на англійську мову в сумі 2200 грн.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончарук