Постанова від 28 липня 2026 р. у справі №595/872/26 — Бучацький районний суд Тернопільської області

Справа № 595/872/26

Провадження № 3/595/174/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2026 м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Р.О.Содомора, розглянувши матеріали справи, яка надійшла із відділення поліції №2 Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , особи з інвалідністю третьої групи, -

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №425175 від 04.06.2026 вбачається, що 04.06.2026 о 21 год. 05 хв. по вул. Кут, с. Озеряни Чортківського району ОСОБА_1 висловлювалась нецензурними словами, погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції при складанні протоколу кваліфіковані за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні просив долучити до матеріалів справи висновки судово-психіатричних експертиз № 339 та № 364, які були проведені в межах кримінальних проваджень № 12026216130000052 та № 12026216130000058.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідальність за ст.173 КУпАП наступає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, долучено наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 425175 від 04.06.2026; рапорт старшого інспектора чергового ВП № 2 (м. Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області Шуї В.С. від 04.06.2026; письмові пояснення ОСОБА_2 від 04.06.2026; письмові пояснення ОСОБА_3 від 04.06.2026.

На сьогодні у Кодексі України про адміністративні правопорушення окремо не визначено поняття «осудності».

Натомість, ст. 20 КУпАП, що має назву «Неосудність», де визначено, що не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Фактично, законодавцем у цій статті вказано лише на особливий стан особи, яка підпадає під ознаки неосудності. Для того, щоб до особи можна було застосувати адміністративну відповідальність, вона повинна на момент вчинення адміністративного правопорушення перебувати у стані осудності.

Осудність - це психічний стан людини, який передбачає, що під час вчинення протиправного діяння людина може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Осудність є обов`язковою ознакою суб`єкта адміністративного правопорушення. Між осудністю й виною є тісний взаємозв`язок. Осудність, як і вина, - невід`ємний елемент складу адміністративного правопорушення. Осудність - ознака складу адміністративного правопорушення, що характеризує його суб`єкт; вина - ознака складу, який характеризує суб`єктивну сторону. Осудність, як і вина, характеризується певними ознаками: інтелектуальними й вольовими. Вольова ознака юридичного критерію неосудності - нездатність особи під час вчинення адміністративного правопорушення керувати своїми діями (бездіяльністю) - означає нездатність людини діяти з своєї волі, відповідно до своїх уявлень, переконань, нездатність утриматися від імпульсивних, мимовільних й інших подібних діянь. Інтелектуальна ознака юридичного критерію неосудності означає нездатність особи під час адміністративного правопорушення усвідомлювати фактичний характер і суспільну шкідливість вчинюваних діянь (бездіяльності) та їх наслідків, усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.

Тому, можна зробити висновок, осудність це здатність особи усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними, і як наслідок нести за них відповідальність.

Необхідною умовою притягнення до адміністративної відповідальності є наявність вини у особи, що вчинила адміністративне правопорушення. Особи, що страждають психічними розладами й у силу цього не здатні усвідомлювати характер вчинених ними дій або оцінювати їх соціальне значення, а також не здатні керувати своїми діями через поразку вольової сфери психіки, не можуть діяти умисно або необережно, тобто виявити вину в адміністративно-правовому змісті.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності з законом (частини 1-3 статті 7 КУпАП).

Так, як убачається з висновку судово-психіатричної експертизи № 339, складеного Тернопільською філією судових експертиз ДУ «ІСП СМ МОЗ України» 28 травня 2026 року, ОСОБА_1 страждає психічним захворюванням у вигляді хронічного маячного розладу, що сягає рівня хронічного психозу. ОСОБА_1 не міг давати звіт своїм діям та керувати ними на момент скоєння даного злочину в повній мірі. На час проведення експертизи ОСОБА_1 не може давати звіт своїм діям та керувати ними в повній мірі. ОСОБА_1 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної примусової психіатричної допомоги.

Як убачається з висновку судово-психіатричної експертизи № 364 складеного Тернопільською філією судових експертиз ДУ «ІСП СМ МОЗ України» 11 червня 2026 року, ОСОБА_1 страждає психічним захворюванням у вигляді хронічного маячного розладу, що стягає рівня хронічного психозу. ОСОБА_1 не міг давати звіт своїм діям та керувати ними на момент скоєння даного злочину в повній мірі. На час проведення експертизи ОСОБА_1 не може давати звіт своїм діям та керувати ними в повній мірі. ОСОБА_1 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної примусової психіатричної допомоги.

Зі змісту вищевказаних висновків слідує, що згідно довідки №878 від 02.06.2026 КНП «Бучацька міська лікарня» ОСОБА_1 перебуває на обліку в лікаря-психіатра з діагнозом: F 22.0. Згідно з даними виписок з медичної карти стаціонарного хворого №14335/30, №1205/65 та №17653/207, виданих КНП «ТОКПЛ» ТОР, ОСОБА_1 лікувався у психіатричному відділенні з 21.10.2023 по 10.11.2023, з 31.12.2023 по 16.02.2024 з діагнозом: маячний розлад.

З матеріалів справи можна зробити висновок, що психічний стан ОСОБА_1 міг вплинути на його нездатність у повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у зв`язку з неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію.

За наведених обставин, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 3 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 17, 20, 173, 247, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із вчиненням дій особою у стані неосудності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. О. Содомора