Вирок від 28 липня 2026 р. у справі №446/1949/26 — Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Справа № 446/1949/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2026року м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в спрощеному провадженні обвинувальний акт, затверджений 24.07.2026 у кримінальному провадженні, яке внесене 28.06.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026142280000066, щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Добротвір, Кам`янка-Бузького району, Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, майстра виробничої дільниці з обслуговування КНС та ВНС смт. Добротвір ДТЕК Добротвірська ТЕС, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , не одруженого, на утриманні малолітніх дітей немає, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25.06.2026 ОСОБА_4 за допомогою інтернет сайту GSS в мобільному додатку Telegram придбав у невстановленої особи для власного споживання без мети збуту смолу канабісу вагою 5.2505 грам, що відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, яку 28.06.2026 отримав у відділення №1 ТОВ «Нова пошта», що знаходиться в селищі Добротвір по вул. Івана Франка, 16а, Шептицького району Львівської області, та незаконно зберігав до 15 гол. 33 хв. 28.06.2026, тобто до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми діями скоїв кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

24 липня 2026 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у якому міститься клопотання прокурора ОСОБА_5 про розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додані:

- письмова заява підозрюваного ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування.

Як видно з наданих матеріалів, на час надходження обвинувального акту до суду щодо ОСОБА_3 не застосовано затримання після виявлення вчиненого кримінального проступку.

Положеннями ч. 2 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим розглянути обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, в порядку, передбаченому ст.ст. 381-382 КПК України.

Відповідно до частин 1, 2, ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Згідно з ч. 3 ст. 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та додані матеріали кримінального провадження за №12026142280000066 від 28.06.2026 року вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками - незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_3 за участі захисника – адвоката ОСОБА_6 , надав письмову заяву, в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Обставини вчинення кримінального правопорушення підтверджуються належними та допустимими доказами, зібраними під час досудового розслідування, оцінку яким надано судом.

ОСОБА_3 в поданій заяві фактичні обставини вчинення проступку не оспорює, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту матеріалами провадження підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, відповідно останнього слід визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку за частиною 1 статті 309 КК України за ознаками - незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому, згідно з вимогами статей 65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами), суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, ставлення до скоєного, яке полягає у щирому каятті, даних про особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше не судимий, за даними наявної документації наразі на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем свого проживання, працює, має постійне місце проживання.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання, судом визнається щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлені.

Суд уважає, що підстави застосування положень статтей 69, 69-1 КК України при призначенні покарання - відсутні.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд ураховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, котрі вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК України, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно зі ст. 50, 65 КК України покарання на меті має не тільки кару, а й виправлення засуджених, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з вказаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинене кримінальне правопорушення, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами. Оптимальним орієнтиром такої діяльності є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання - виправлення засудженого.

З урахуванням наведених обставин по справі, тяжкості вчиненого кримінального проступку, ставлення обвинуваченого до скоєного, яке полягає у щирому каятті, покарання, яке передбачено за вчинений кримінальний проступок, відсутності завданої матеріальної шкоди, даних про особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше не судимий, за даними наявної документації наразі на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим вважає за необхідне призначити йому покарання, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу.

Саме таке покарання, на переконання суду, буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у провадженні не заявлений.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Необхідності застосування запобіжного заходу до обвинуваченого до набрання цим вироком законної сили немає.

Процесуальні витрати у провадженні, а саме: витрати за проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/114-26/17957-НЗПРАП від 20.07.2026 у сумі 3855,88 грн, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню із ОСОБА_3 , на користь держави.

Питання речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України, зокрема: - смолу канабісу масою 5.2505 грам, яка знаходиться в номерному полімерному пакеті Експертної служби МВС №5920978 та паперову коробку з ТОВ «Нова пошта» з експрес накладною №20451473261384 ТзОВ «Нова пошта» та пластикову посудину з зубним порошком, яка знаходиться в спец пакеті Національної поліції України №INZ2006279 - передані на зберігання у кімнату зберігання речових доказів відділення поліції №1 Шептицького районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області, що знаходиться в м. Радехів, вул. Львівська, 9, Львівської області – знищити;

- мобільний телефон Хіomi Redmi, який знаходиться в спец пакеті Національної поліції України № СRI1102802, який передано на зберігання у кімнату зберігання речових доказів відділення поліції №1 Шептицького районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області, що знаходиться в м. Радехів, вул. Львівська, 9, Львівської області – повернути власнику ОСОБА_3 ;

- диск DVD-R з відеозаписом з відділення № 1 ТОВ «Нова пошта», що за адресою: селище Добротвір, вул. Іванка Франка, 16А Шептицького району Львівської області за 28.06.2026, який зберігається при матеріалах кримінального провадження №12026142280000066 від 28.06.2026 – залишити в матеріалах кримінального провадження №12026142280000066 від 28.06.2026.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Радехівського районного суду Львівської області від 29.06.2026 - скасувати.

Керуючись ст. ст. 50, 51, 53, 65, 309 КК України, ст. ст. 7, 17, 100, 124, 301, 302, 368-371, 374, 381, 382, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 гривень.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що відповідно до ч.1 ст. 26 КВК України він зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу, а у разі несплати штрафу у вказані строки, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону.

Запобіжний захід не обирати.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/114-26/17957-НЗПРАП від 20.07.2026 у сумі 3855,88 грн.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Радехівського районного суду Львівської області від 29.06.2026 - скасувати.

Речові докази:

- смолу канабісу масою 5.2505 грам, яка знаходиться в номерному полімерному пакеті Експертної служби МВС №5920978 та паперову коробку з ТОВ «Нова пошта» з експрес накладною №20451473261384 ТзОВ «Нова пошта» та пластикову посудину з зубним порошком, яка знаходиться в спец пакеті Національної поліції України №INZ2006279 - передані на зберігання у кімнату зберігання речових доказів відділення поліції №1 Шептицького районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області, що знаходиться в м. Радехів, вул. Львівська, 9, Львівської області – знищити;

- мобільний телефон Хіomi Redmi, який знаходиться в спец пакеті Національної поліції України № СRI1102802, який передано на зберігання у кімнату зберігання речових доказів відділення поліції №1 Шептицького районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області, що знаходиться в м. Радехів, вул. Львівська, 9, Львівської області – повернути власнику ОСОБА_3 .;

- диск DVD-R з відеозаписом з відділення № 1 ТОВ «Нова пошта», що за адресою: селище Добротвір, вул. Іванка Франка, 16А Шептицького району Львівської області за 28.06.2026, який зберігається при матеріалах кримінального провадження №12026142280000066 від 28.06.2026 – залишити в матеріалах кримінального провадження №12026142280000066 від 28.06.2026.

Матеріали кримінального провадження №12026142280000066 залишити при матеріалах справи № 446/1949/26, провадження № 1-кп/446/255/26.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.

Копія вироку не пізніше наступного дня за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_7