Рішення від 28 липня 2026 р. у справі №444/4824/25 — Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/4824/25

Провадження № 2/444/541/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2026 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Будзан Н.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), третя особа приватний нотаріус Кобзар Любов Вікторівна, про встановлення факту та зміну черговості для спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю та зміну черговості для спадкування, мотивуючи свої вимоги наступним. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , понад 20 років, а саме приблизно з 2001 року проживала однією сім`єю із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 раптово помер, у зв`язку з чим відкрилася спадщина. Враховуючи раптовість смерті, заповіт за життя не складався. Наскільки відомо Позивачці, двоюрідний брат померлого, Відповідач, ОСОБА_3 , звернувся до приватного нотаріуса Кобзар Любові Вікторівни із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5 , у зв`язку з чим нотаріальною конторою заведена спадкова справа №127/2025. Рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 18.09.2025 у справі №444/3129/25 встановлено факт родинних відносин між фізичними особами, а саме те, що мати Відповідача, ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , є тіткою ОСОБА_5 , а відповідно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є двоюрідним братом ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказала, що відповідач, ОСОБА_3 , має право на спадкування за законом майна ОСОБА_5 , у третю чергу. Враховуючи, що Позивач, ОСОБА_1 , протягом тривалого часу проживала однієї сім`єю із спадкодавцем, вважає, що наявні належні та достатні підстави встановити факт проживання Позивачки однією сім`єю із померлим протягом не менш як п`яти років до часу відкриття спадщини та набуття Позивачкою права на спадкування за законом в четверту чергу. Окрім цього, вважає, що наявні належні підстави для зміни черговості одержання права на спадкування та набуття Позивачкою права на спадкування разом із Відповідачем в порядку третьої черги. Просила встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 2001 року до дня смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; Змінити черговість одержання права на спадкування після померлого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , як спадкоємцю четвертої черги, право на спадкування разом із спадкоємцями третьої черги.

Представник відповідача подав відзив на позов, який мотивував наступним. Норми діючого на період з червня 2001 по 01.01.2004 КпШС України не передбачали можливості встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу. А відтак, встановити факт спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 з ОСОБА_5 являється законодавчо неможливим у період з 2001 по 01 січня 2004. До позовної заяви не долучено належних, достатніх та допустимих доказів, які б підтверджували зазначені в позовній заяві обставини. На підтвердження фактичного проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_3 , тобто за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 позивачка надає лише акт № 394 обстеження матеріально побутових умов домогосподарства/фактичного місця проживання особи від 01.08.2025 року. Звернув увагу на те, що такий акт складений вже після смерті ОСОБА_5 та не заповнений належним чином. Сам лише факт перебування у близьких стосунках чоловіка та жінки без доведення факту ведення спільного господарства, наявності спільного бюджету та взаємних прав і обов`язків, притаманних подружжю, не може свідчити про те, що між ними склалися та мали місце усталені відносини, які притаманні подружжю. До позову позивачкою долучені фотографії на яких жодним чином не можливо встановити дату таких та місце. ОСОБА_5 проживав сам у своєму приватному будинку АДРЕСА_3 , а ОСОБА_1 у будинку АДРЕСА_1 . У свою чергу, померлий ОСОБА_5 перебуваючи у довірливих стосунках зі своїм братом ОСОБА_3 ніколи не повідомляв, що проживає однією сім`єю з позивачкою та не представляв позивачку, як свою цивільну дружину. Вважає, що позивачка не довела належними та допустимими доказами факту її спільного проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки з померлим, ведення спільного господарства, наявності у них спільного бюджету, подружніх взаємних прав та обов`язків, та інших доказів які вказують на наявність встановлених між сторонами відносин притаманних подружжю. Просив у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, приватний нотаріус Кобзар Любов Вікторівна, про встановлення факту та зміну черговості для спадкування - відмовити повністю.

Представник позивача подав відповідь на відзив, в якому просив позовні вимоги задовольнити повністю.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача та відповідач в судовому засіданні заперечили проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позов.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що вона знає ОСОБА_8 20 років. ОСОБА_9 і ОСОБА_10 проживали разом. Будинок свідка знаходиться під 32 номером. ОСОБА_10 і ОСОБА_9 вели спільне господарство, вони мали тварини, город, вони спільно придбавали продукти, проводили воду, бо там не було води, по господарству вікна вставляли в будинку пана ОСОБА_9 , спільно робили ремонт в хаті. ОСОБА_11 є діти - двоє хлопців старші. Пан ОСОБА_9 приділяв час періодично, як в молодшого було весілля - він допомагав. ОСОБА_9 і ОСОБА_10 07.06.2020 р. були на її весіллі, вони спільно вітали як від сім`ї, дарували конверт разом, знаходились в залі разом. ОСОБА_9 і ОСОБА_10 ходили разом до церкви. Пан ОСОБА_9 прожив з мамою, вона не пам`ятає коли померла його мама.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що вони приятельки з ОСОБА_10 . В неї з ОСОБА_9 були теплі відносили, вона з ОСОБА_9 і ОСОБА_10 були в гостях на святкуваннях, вони разом ходили до церкви. Вона знає ОСОБА_10 з 1995 р., вони впродовж багатьох років товаришували, спілкуються. Про ОСОБА_13 вона знала дуже давно. В ОСОБА_9 була мама. Свідку відомо, що він приходив, ночував, щодо спільно господарства: вони купляли все разом, мали кури, це все здійснювалося в будинку ОСОБА_9 , продукти харчування купували, засоби для проживання, ОСОБА_10 готувала їжу. ОСОБА_10 і ОСОБА_9 міняли вікна, він допомагав їй, вона допомагала йому, до 2000 року вони вже були парою. Діти ОСОБА_10 вважали його батьком, внуки називали його дідусем ОСОБА_9 . Крім господарства, ОСОБА_10 і ОСОБА_9 проводили спільний час. Похованням ОСОБА_9 займалася ОСОБА_10 . Коли померла мама ОСОБА_9 , йому було важко, свідок думала, що ОСОБА_9 після цього прийде жити до ОСОБА_10 .

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснила, що вона знає ОСОБА_10 , бо є її сусідкою. ОСОБА_15 ОСОБА_9 стояла біля хати, він з роботи приїжджав, і на обід, і зранку. Це тривало 20 років. Вони вели спільне господарство, разом поралися на городі, і на цвинтарі, і на ПМК. ОСОБА_9 і ОСОБА_10 мали пса і кота, спільно купляли предмети побуту, ОСОБА_9 ходив з кульками, мав ключ від хати. ОСОБА_10 мала двох хлопців, пан ОСОБА_9 проводив час з ними, вони його любили, нормально спілкувалися. ОСОБА_9 контактував з дітьми, їх любив, вони ходили і їздили в Крехів на відправу, Новий рік зустрічали разом. Вони були близькі, їх можна було назвати сім`єю. Похованням ОСОБА_9 займалася ОСОБА_10 . ОСОБА_9 помер несподівано.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_9 і ОСОБА_10 планували одружитися, його мама ніби була проти цього. Всі свята вони були разом, коли вона приходила в гості завжди в ОСОБА_10 був ОСОБА_9 . Вони завжди були разом. Коли померла ОСОБА_9 мама, ОСОБА_10 займалася похороном ОСОБА_9 мами, готувала поминки. Коли їхні діти хотіли придбати житло, ОСОБА_9 давав свої заощадження, казав, що на старість будуть опікувалися ним. Внуки казали «дідусь ОСОБА_9 » до нього. ОСОБА_9 і ОСОБА_10 вели спільне господарство, вони мали ключі від хати. Коли помер ОСОБА_9 , подзвонили до ОСОБА_10 , вона цим займалася. Після поховання ОСОБА_10 доглядала за могилою ОСОБА_9 та ОСОБА_9 батьків. ОСОБА_9 і ОСОБА_10 придбавали речі, колонку газову придбали, вони були близькими людьми, їх можна назвати сім`єю. ОСОБА_10 оплачувала рахунки, ОСОБА_9 працював, вона оплачувала рахунки там, де він жив, де була його мама. ОСОБА_9 і ОСОБА_10 купляли курей, вели спільне господарство, є собака.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснила, що мама ОСОБА_9 не хотіла ОСОБА_18 , казала це буде небезпечно для її сина, бо чоловік ОСОБА_18 засуджений, вона вважала що там любові не було. ОСОБА_9 ніколи не розказував відносно стосунків, створенні сім`ї не було. Мама ОСОБА_9 перед смертю благословення для сина не давала. ОСОБА_9 завжди був тільки сам, «сам живу і мені нікого не потрібно» - він так казав, родичів з нею він не знайомив. ОСОБА_20 купили хату, яку ОСОБА_9 продав, вони користувалися криницею, був спільний туалет на вулиці, почали будувати будинок, поміняли дах, вікна на пластикові, побілили, зробили сантехніку. Тьотя ОСОБА_19 просила, щоб не робили великий паркан, але ОСОБА_20 зробили наоборот - поставили великий паркан. ОСОБА_9 допомагав її мамі. На похороні її мами була ОСОБА_21 , вона була окремо, без ОСОБА_9 . Про ОСОБА_22 ОСОБА_9 ніколи не говорив. ОСОБА_9 був здоровий. Їй подзвонила братова і сказала, що ОСОБА_23 помер. Похорон організовувало підприємство, на якому він працював, а ОСОБА_21 визвалася, що вона тому підприємству допоможе, все оплачувало підприємство. Коли свідок звернулася в морг по речі, їй сказали, що речі забрала людина, яка мала дозвіл на поховання. Вона зателефонувала, щоб ОСОБА_10 віддала ключі і документи, вона сказала, що не віддасть і це все буде її. ОСОБА_9 уникав цих запитань відносно ОСОБА_18 , там питання одруження не стояло, він цього не планував.

Свідок ОСОБА_24 в судовому засіданні пояснила, що за розмовами родичів обговорювалося, що ОСОБА_9 потрібно сім`ю. В 2005 році вона вийшла заміж за сина двоюрідної сестри ОСОБА_9 . Коли вона приїжджала зі свекрухою, на подвір`ї був або ОСОБА_9 , або його мама, інших людей вона не бачила. ОСОБА_9 ніколи з роботи не їхав на обід, приготовленого обіду не мав. В 2024 році вони зустрілися, він її запитав за чоловіка, а вона його запитала за сім`ю і він сказав, що буде сам. Коли їй повідомили відносно смерті ОСОБА_9 , то шукали родину. Він помер раптово. Кадри з підприємства повідомили, що коло нього є жінка, вони виділили кошти на поховання, автомобіль. Вони сказали, що цю жінку звати ОСОБА_21 . На парастасі була розмова щодо поминального обіду, бо було багато людей, ОСОБА_10 казала, що не вистачило грошей і за свої гроші не буде платити. На її думку, між ОСОБА_9 і ОСОБА_10 стосунки дружні відбувалися, про одруження не було мови. Він себе позиціонував холостяком. Похованням ОСОБА_9 займалося підприємство, оскільки вони були переконані, що він був одинокий.

У судовому засіданні було досліджено усі наявні в матеріалах справи докази.

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 26.06.2025 року та Довідкою про смерть № 163 від 26.06.2025 року. Згідно з довідкою про причину смерті від 26.06.2025 року - причина смерті - раптова смерть.

Згідно з довідкою вих. № 16 від 30.06.2025 року, виданою комунальним підприємством "Жовківське міське виробниче управління житлово-комунального господарства Жовківської міської ради Львівського району Львівської області", ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 займалась похованням ОСОБА_5 на кладовищі по АДРЕСА_4 .

Згідно з листом Жовківської міської ради № 05-22/1826 від 17.07.2025 року, згідно відомостей автоматизованої системи "Реєстр територіальної громади Жовківської міської ради Львівського району Львівської області" ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до дня смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно зі Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 від 12.02.1965 року, батьками ОСОБА_5 були ОСОБА_25 та ОСОБА_26 . Батько ОСОБА_5 . ОСОБА_25 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 від 08.07.1999 року, матір ОСОБА_5 . ОСОБА_26 померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 від 05.12.2019 року.

Будинок за адресою АДРЕСА_3 , належав ОСОБА_26 , що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за законом серії ВВА № 673582 від 03.02.2004 року та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 23.02.2004 року.

Згідно акту № 394 обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства / фактичного місця проживання особи від 01.08.2025 року ОСОБА_1 фактично проживає за адресою АДРЕСА_3 . Однак, відповідачем отримано відповідь вих. №04-17/639 на адвокатський запит від Жовківської міської ради Львівського району Львівської області щодо видачі Акту №394 обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства/фактичного місця проживання особи від 01 серпня 2025 року за адресою АДРЕСА_5 . У відповіді на адвокатський запит, щодо акту №394 від 01 серпня 2025 року, Жовківська міська рада Львівського району Львівської області зазначає, що 12.09.2025 року відділом ЦНАП вказаний акт анульовано, а справа 44007002270217-013-02 закрита. Вказане підтверджується копією вказаної відповіді.

Також відповідачем отримано відповідь вих. №36 на адвокатський запит від Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛФРОСТ». Відповідно до наданої відповіді ОСОБА_5 перебував у трудових відносинах із ТОВ «ГАЛФРОСТ» до дня своєї смерті. Трудовий договір між ОСОБА_5 та ТОВ «ГАЛФРОСТ» припинено на підставі наказу №89К/тр від 26 червня 2025 року, у зв`язку із смертю, п. 8-2 ч.1 ст. 36 КЗпП України. ТОВ «ГАЛФРОСТ» зазначило, що протягом 2024-2025 року тимчасової непрацездатності у ОСОБА_5 не було. Вказане підтверджується копією вказаної відповіді.

Також у судовому засіданні було досліджено копії фіскальних чеків, рахунків-фактур, рахунків та платіжних інструкцій по оплаті комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_3 , фототаблиці, письмові пояснення ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_27 .

Представник позивача подав клопотання, в якому просив визнати частину показань свідків ОСОБА_17 та ОСОБА_24 , недопустимими як показання з чужих слів, які не можуть бути визнані допустимим доказом факту чи обставин, на доведення яких вони надані. Своє клопотання мотивував наступним. Значна частка показань свідка ОСОБА_17 та ОСОБА_24 є показаннями з чужих слів.

Дослідивши клопотання та показання свідків ОСОБА_17 та ОСОБА_24 , суд встановив, що частина показань цих свідків є показаннями з чужих слів, а саме матері ОСОБА_28 , матері ОСОБА_17 , ОСОБА_28 та ОСОБА_24 .

Відповідно до ч.2 ст.90 ЦПК України якщо показання свідка ґрунтуються на повідомленнях інших осіб, то ці особи повинні бути також допитані. За відсутності можливості допитати особу, яка надала первинне повідомлення, показання з чужих слів не може бути допустимим доказом факту чи обставин, на доведення яких вони надані, якщо показання не підтверджується іншими доказами, визнаними допустимими згідно з правилами цього Кодексу.

В суду відсутня можливість допитати матір ОСОБА_28 , матір ОСОБА_17 та ОСОБА_28 .

Тому показання свідків ОСОБА_17 та ОСОБА_24 в частині, які вони надали з чужих слів, не можуть бути допустимим доказом факту чи обставин, на доведення яких вони надані. Тому суд не бере до уваги показання свідків ОСОБА_17 та ОСОБА_24 в частині, які вони надали з чужих слів.

Дослідивши фактичні обставини справи за наявним в справі доказами, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Відповідно до ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Згідно вимог ч.4 СК України сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка.

Відповідно до ч. 2 ст. 1259 ЦК України фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 26.06.2025 року та Довідкою про смерть № 163 від 26.06.2025 року. Згідно з довідкою про причину смерті від 26.06.2025 року причина смерті - раптова смерть.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується листом Жовківської міської ради № 05-22/1826 від 17.07.2025 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 перебував у трудових відносинах із ТОВ «Галфрост» до дня своєї смерті. Трудовий договір між ОСОБА_5 та ТОВ «Галфрост» припинено у зв`язку із його смертю, протягом 2024-2025 року тимчасової непрацездатності у ОСОБА_5 не було, що підтверджується копією відповідь вих. №36 на адвокатський запит від Товариства з обмеженою відповідальністю «Галфрост».

Судом встановлено, що ОСОБА_1 27.06.2025 року займалась похованням ОСОБА_5 , що підтверджується довідкою вих. № 16 від 30.06.2025 року, виданою комунальним підприємством "Жовківське міське виробниче управління житлово-комунального господарства Жовківської міської ради Львівського району Львівської області".

Згідно з абзацом п`ятим пункту 6 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року № 5-рп/99 обов`язковими умовами для визнання осіб членами сім`ї, крім спільного проживання, є ведення спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівля майна для спільного користування, участь у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 07 грудня 2020 року у справі № 295/14208/18-ц зазначив: «Належними та допустимими доказами проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу є, зокрема: свідоцтва про народження дітей; довідки з місця проживання; свідчення свідків; листи ділового та особистого характеру тощо; свідоцтво про смерть одного із «подружжя»; свідоцтва про народження дітей, в яких чоловік у добровільному порядку записаний як батько; виписки з погосподарських домових книг про реєстрацію чи вселення; докази про спільне придбання майна як рухомого, так і нерухомого (чеки, квитанції, свідоцтва про право власності); заяви, анкети, квитанції, заповіти, ділова та особиста переписка, з яких вбачається, що «подружжя» вважали себе чоловіком та дружиною, піклувалися один про одного; довідки житлових організацій, сільських рад про спільне проживання та ведення господарства.».

Отже, встановлення факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу передбачає доведення перед судом факту спільного їх проживання, наявності у них спільного побуту, виникнення між ними у зв`язку із цим взаємних прав та обов`язків, притаманних подружжю.

Спільний побут, в свою чергу, передбачає ведення жінкою та чоловіком спільного господарства, наявність спільного бюджету, витрат, придбання майна для спільного користування, в тому числі за спільні кошти та внаслідок спільної праці, спільна участь в утриманні житла, його ремонт, спільне харчування, піклування чоловіка та жінки один про одного/надання взаємної допомоги тощо.

До прав та обов`язків, притаманних подружжю, слід віднести зокрема, але не виключно, існування між чоловіком та жінкою, реалізацію ними особистих немайнових прав, передбачених главою 6 СК України, тощо. При цьому має бути встановлена і доведена саме сукупність вказаних усталених обставин та відносин.

Такі правові позиції, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі №554/8023/15-ц, постановах Верховного Суду від 26 вересня 2018 року у справі №244/4801/13-ц, від 23 вересня 2019 року у справі №279/2014/15-ц, від 10 жовтня 2019 року у справі №748/897/18, від 11 грудня 2019 року у справі №712/14547/16-ц, від 18 грудня 2019 року у справі №761/3325/17-ц, від 24 січня 2020 року у справі №490/10757/16-ц, від 25 вересня 2024 року у справі № 461/8250/20, від 20.03.2025 по справі №128/819/23.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до показів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 можна зробити висновок, що позивачка та ОСОБА_5 кожен мали своє окреме місце проживання, періодично гостюючи один в одного.

Щодо фото, наданих позивачкою, суд звертає увагу на те, що на таких зображено перебування ОСОБА_5 та позивачки поза межами помешкання, на таких не відображено обставин ведення можливого спільного побуту, з них не вбачається можливим встановити дати виконання цих фотографій.

Щодо квитанцій про сплату комунальних послуг суд звертає увагу на те, що на більшості з них платником вказано ОСОБА_26 , що не дає підстав однозначно стверджувати, що оплату комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_3 , здійснювала саме позивачка.

Інших доказів того, що ОСОБА_5 та позивачка спільно проживали, вели спільне господарство, мали спільні витрати, спільний бюджет, спільне харчування, купували майно для спільного користування, здійснювали спільно ремонт житла, мали усні чи письмові домовленості про порядок користування житловим приміщенням, виникнення між ними у зв`язку із цим взаємних прав та обов`язків, притаманних подружжю, суду не надано.

За таких обставин, враховуючи викладене вище, відсутні правові підстави для встановити факт проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_5 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 2001 року до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому в задоволенні даної позовної вимоги потрібно відмовити.

В задоволенні позовної вимоги змінити черговість одержання права на спадкування потрібно відмовити як у похідній позовній вимозі.

За таких обставин в задоволенні позову потрібно відмовити в повному обсязі.

Інших фактичних даних, які мають значення для вирішення справи, немає.

Керуючись ст.3, 4, 21 СК України, ст. 1259 ЦК України, ст. ст. 23, 141, 247, 258-259, 264-265, 315-319, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), третя особа приватний нотаріус Кобзар Любов Вікторівна, про встановлення факту та зміну черговості для спадкування - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складення повного тексту судового рішення 30 липня 2026 року.

Головуючий Оприск З. Л.