Постанова від 28 липня 2026 р. у справі №443/1354/26 — Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №443/1354/26

Провадження №3/443/549/26

ПОСТАНОВА

про направлення на дооформлення

29 липня 2026 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Стрийського районного управління ГУ Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 218691 від 25.06.2026, ОСОБА_1 06.01.2026 о 00 год 06 хв, поблизу будинку №31 по вул. Шевченка, м. Ходорів, зберігав при собі, а саме у лівій зовнішній кишені кофти подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження та білий пластиковий предмет в середині якого наявна біла кристалоподібна речовина. Згідно висновку експерта №СЕ-19/114-26/1292-НЗПРАП від 23.03.2026, кристалоподібна речовина є особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, маса 0,0152 грам та речовина зеленого кольору також є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 0,78 грам, що є невеликим розміром.

Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч. 1. ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився.

Відповідно до постанови судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г. від 14.07.2026 до ОСОБА_1 було застосовано привід у зал судових засідань Жидачівського районного суду Львівської області на 29.07.2026 о 09 год 30 хв.

Станом на дату розгляду справи 29.07.2026 на 09 год 30 хв працівниками ВП №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області привід не виконано.

Відповідно до рапорту ПОГ СВГ ВП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області майора поліції Ярослава Зварича від 29.07.2026, виконати привід не виявилось можливим, оскільки ОСОБА_1 по місцю проживання відсутній, зі слів матері ОСОБА_2 , її син ОСОБА_1 28.07.2026 пішов з дому та по сьогоднішній день не приходив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дану адміністративну справу слід повернути на доопрацювання, з оглядну на наступне.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Частиною 2 статі 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Також суддя враховує вимоги ч. 1 ст. 277 КУпАП, згідно якої справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, частинами другою і третьою статті 173-8, статтями 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Згідно абзацу 5 статті 26 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що матеріали справи слід повернути для належного дооформлення в відділення поліції №1 Стрийського районного управління ГУ Національної поліції у Львівській області, а саме для встановлення дійсного місця проживання/реєстрації/перебування ОСОБА_1 , оскільки відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП суддя позбавлений можливості розглянути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП без його присутності.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА № 218691 від 25.06.2026, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, разом з долученими до нього матеріалами повернути до відділення поліції №1 Стрийського районного управління ГУ Національної поліції у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Равлінко