Постанова від 28 липня 2026 р. у справі №729/624/26 — Бобровицький районний суд Чернігівської області

Справа 729/624/26

3-в/729/2/26

П О С Т А Н О В А

29 липня 2026 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Булиги Н.О., секретаря Романченко С.С., розглянувши у приміщенні Бобровицького районного суду заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить розстрочити на десять місяців виконання постанови Бобровицького районного суду Чернігівської області від 22.06.2026 про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.

Заяву мотивує тим, що не має можливості одноразово сплатити суму штрафу, оскільки є безробітним, проходить тривале лікування у зв`язку з тяжкою хворобою, а дохід його дружини є низьким.

Дослідивши матеріали заяви та справи про адміністративне правопорушення, суд доходить такого висновку.

Судом встановлено, що постановою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 22.06.2026 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до положень ст. 299 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП або іншими законами України. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

Згідно з ч.2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Отже, відстрочка або розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення, наявність яких робить його виконання неможливим, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення. Надання відстрочки чи розстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 до поданого клопотання не додано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження викладених заявником обставин, які б свідчили про наявність підстав для розстрочки виконання постанови суду. Зокрема, заявником не надано медичних документів, які б підтверджували проходження ним тривалого лікування чи наявність тяжкого захворювання, не надано доказів перебування на обліку в центрі зайнятості або інших документів, які б підтверджували відсутність роботи та доходів і свідчили про скрутне матеріальне становище сім`ї. Саме лише посилання заявника на зазначені обставини без їх належного документального підтвердження не може бути достатньою підставою для розстрочення виконання постанови суду.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що підстави, на які посилається заявник для розстрочення виконання постанови не підтверджено відповідними доказами, а тому клопотання про розстрочення виконання постанови від 22.06.2026 задоволенню не підлягає.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтею 301, 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Бобровицького районного суду Чернігівської області від 22 червня 2026 року у частині сплати штрафу - відмовити.

Відмова у задоволенні клопотання не позбавляє заявника повторно звернутися до суду та надати підтвердні документи викладених обставин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Булига Н.О.