Вирок від 29 липня 2026 р. у справі №766/12149/26 — Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/12149/26

н/п 1-кп/766/4226/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2026 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2026 року за № 12026232040000163, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Херсон, громадянки України, із середньою освітою, тимчасово непрацевлаштованої, незаміжньої, яка має на утриманні малолітню дитину, не є депутатом будь-якого рівня, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_4 ,

потерпіла - ОСОБА_5 ,

обвинувачена - ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення.

ОСОБА_2 , 18.06.2026 року близько 21:20 год., перебуваючи на сходовому майданчику під`їзду 1-го корпусу будинку АДРЕСА_2 , під час раптово конфлікту, що виник на ґрунті неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з метою заподіяння тілесних ушкоджень умисно нанесла потерпілій ОСОБА_5 удар рукою в ділянку обличчя, удар коліном у ділянку лоба, після чого вкусила її зубами за праву щоку.

У результаті своїх умисних дій ОСОБА_2 спричинила потерпілій, згідно з висновком судово-медичної експертизи №177 від 22.06.2026, тілесні ушкодження у вигляді синця та саден правої щоки, садна нижньої губи зліва, синця лобної ділянки, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень. Умисні дії ОСОБА_2 перебувають у прямому причинному зв`язку із заподіянням потерпілій ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

ІІ. Позиція сторін кримінального провадження.

Обвинувальний акт містить клопотання прокурора, в якому зазначено, що ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставин та згодна на розгляд обвинувального акта за її відсутності.

До вказаного обвинувального акту відносно ОСОБА_2 долучена письмова заява обвинуваченої, що складена у присутності захисника ОСОБА_4 відповідно якої вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням фактичними обставинами, які викладені у обвинувальному акті, їх не заперечує, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні без її участі.

Потерпіла ОСОБА_5 надала письмову заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

ІІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_2 беззаперечно визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового слідства кримінального правопорушення (проступку) при обставинах, викладених у обвинувальному акті, згоду потерпілої ОСОБА_5 , із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінальних проступків у спрощеному провадженні в порядку ст.382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч. 4 ст. 107 КПК України.

IV. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченій, не встановлено.

V. Мотиви призначення покарання.

Згідно зі ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні покарання, суд враховує суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченої, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих її покарання обставини.

Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_2 встановлено, що вона має постійне місце проживання, тимчасово не працює, не заміжня, має на утриманні малолітню дитину, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима та вперше притягається до кримінальної відповідальності.

Із урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжує покарання, суд дійшов висновку, що обвинуваченій ОСОБА_2 можливо призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, пов`язане з грошовим стягненням, що буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання.

VI. Підстави для задоволення цивільного позову або відмови у ньому.

Матеріальна шкода правопорушенням не заподіяна. Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.

VIІ. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Процесуальні витрати відсутні.

Враховуючи особу обвинуваченої та приймаючи до уваги призначене покарання, суд не вбачає підстав для обрання відносно обвинуваченої будь-якого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст.124, 369-371, 373-374, 381, 382 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_2 - не обирати.

Речові докази:

- оптичний DVD-R диск із відеозаписом - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1