Вирок від 29 липня 2026 р. у справі №766/12121/26 — Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/12121/26

н/п 1-кп/766/4221/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2026 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2026 року за №12026232080000111, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт.Білозерка Білозерського району Херсонської області, офіційно не працевлаштованого, який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_4 ,

потерпілий - ОСОБА_5 ,

обвинувачений - ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення.

ОСОБА_2 , 26.06.2026 року близько 19:30 год., більш точна дата та час не встановлені, перебуваючи в кімнаті №16, корпусу 3 модульного містечка, що розташоване в с. Киселівка Херсонського району Херсонської області, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи при цьому їх суспільну небезпечність, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою (шахрайство), використовуючи довірчі стосунки, які склались у зв`язку з особистим знайомством протягом тривалого часу, з метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_2 підійшов до ОСОБА_5 та, діючи шляхом обману і зловживання довірою, повідомив останньому неправдиві відомості про можливість оформлення матеріальної допомоги для пенсіонерів за допомогою мобільного телефону потерпілого.

Будучи введеним в оману та не усвідомлюючи дійсних злочинних намірів ОСОБА_2 , ОСОБА_5 добровільно передав йому у тимчасове користування свій мобільний телефон та забезпечив доступ до пристрою.

Надалі ОСОБА_2 , утримуючи в руках мобільний телефон потерпілого, умисно, без законних на те підстав, без дозволу та всупереч волі власника рахунку здійснив вхід до встановленого на зазначеному пристрої мобільного додатка інтернет-банкінгу «Приват24», у якому був авторизований картковий рахунок ОСОБА_5 № НОМЕР_1 (IBAN: НОМЕР_2 ).

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_2 , використовуючи отриманий унаслідок обману доступ до електронної банківської системи, умисно ініціював електронну платіжну операцію - безготівковий переказ (P2P-переказ) грошових коштів у сумі 10 000 (десять тисяч) гривень з банківського рахунку ОСОБА_5 на банківську картку № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_2 та відкрита в АТ КБ «ПриватБанк».

Внаслідок вказаних умисних протиправних дій ОСОБА_2 незаконно заволодів грошовими коштами потерпілого у сумі 10 000 гривень, чим заподіяв ОСОБА_5 майнову шкоду на зазначену суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство).

ІІ. Позиція сторін кримінального провадження.

Обвинувальний акт містить клопотання прокурора, в якому зазначено, що ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

До вказаного обвинувального акту відносно ОСОБА_2 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням фактичними обставинами, які викладені у обвинувальному акті, їх не заперечує, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

Потерпілий ОСОБА_5 надав письмову заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

ІІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення (проступку) при обставинах, викладених у обвинувальному акті, згоду потерпілого ОСОБА_5 із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінальних проступків у спрощеному провадженні в порядку ст.382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч. 4 ст. 107 КПК України.

IV. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

До обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, суд відносить: вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

V. Мотиви призначення покарання

Згідно зі ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації.

Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК України, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винуватою у вчиненні кримінального правопорушення.

При призначенні покарання, суд враховує суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих його покарання обставини.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_2 , встановлено, що він має зареєстроване місце проживання, офіційно не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий та вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно.

Із урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, даних про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшує покарання, та обставин, що обтяжує покарання, суд дійшов висновку, що мірою покарання, необхідною і достатньою для перевиховання обвинуваченого і попередження нових злочинів може бути міра покарання в межах санкцій статті, за якою ОСОБА_2 обвинувачується у виді пробаційного нагляду, з покладанням обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України.

VI. Підстави для задоволення цивільного позову або відмови у ньому.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.

VIІ. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Процесуальні витрати відсутні.

Враховуючи особу обвинуваченого та приймаючи до уваги призначене покарання, суд не вбачає підстав для обрання відносно обвинуваченого будь-якого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст.124,369-371,373-374,381,382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

На підставі п.п. 1-3 ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ч. 1 ст. 49-1 Кримінально-виконавчого кодексу України виконання покарання у вигляді пробаційного нагляду покласти на уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання ОСОБА_2 .

На підставі ч. 1 ст. 49-2 Кримінально-виконавчого кодексу України строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки ОСОБА_2 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- мобільний телефон марки Realmi C51, чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_5 - вважати повернутим законному власнику;

- виписку по банківській карті № НОМЕР_1 (IBAN: НОМЕР_2 ) відкриту на ім`я ОСОБА_5 за період часу з 18.05.2026 року по 03.07.2026 року; виписку по банківській карті № НОМЕР_3 (IBAN: НОМЕР_6 ) відкриту на ім`я ОСОБА_2 за період часу з 26.06.2026 року по 26.06.2026 року та платіжну інструкцію (квитанція) - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 1ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1