Рішення від 19 липня 2026 р. у справі №504/2171/26 — Доброславський районний суд Одеської області

Справа №504/2171/26

Провадження №2-о/504/238/26

Доброславський районний суд Одеської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2026с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

секретаря – Ориник М.В., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, смт. Доброслав, заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Канатна, б. 83, код ЄДРПОУ: 20987385), про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду із вказаною заявою в порядку окремого провадження, якою просив суд встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , трудової книжки серії НОМЕР_2 , дата заповнення 12.12.1986 року, російською мовою на прізвище « ОСОБА_2 », потім на « ОСОБА_3 », у зв`язку із укладенням шлюбу на підставі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , в подальшому на « ОСОБА_4 », на підставі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 .

Зокрема, заявник зазначив, що в зв`язку із досягненням нею пенсійного віку, вона звернулась до органу пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії, однак їй було відмовлено у цьому оскільки виявлена помилка у трудовій книжці.

Так, трудова книжка серії НОМЕР_2 первинно видана (заповнена) 12.12.1986 року російською мовою на прізвище « ОСОБА_2 », потім на « ОСОБА_3 », у зв`язку із укладенням шлюбу на підставі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , в подальшому на « ОСОБА_4 », на підставі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 .

ОСОБА_5 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_5 уклала шлюб 12.02.1983 року з ОСОБА_6 , шлюбне прізвище дружини « ОСОБА_2 ».

Отже трудова книжка вірно видана на прізвище ОСОБА_2 .

12.08.1988 року це шлюб було розірвано.

Після розірвання шлюбу прізвище дружини « ОСОБА_2 ».

15.10.1988 року ОСОБА_7 уклала шлюб з ОСОБА_8 , шлюбне прізвище дружини « ОСОБА_9 ».

Цей шлюб розірвано 20.08.1991 року.

Після розірвання шлюбу прізвище дружини « ОСОБА_10 ».

ОСОБА_5 уклала шлюб з ОСОБА_11 11.10.1991 року, шлюбне прізвище дружини « ОСОБА_4 ».

В паспорті громадянина України заявниця має прізвище « ОСОБА_12 ».

Таким чином у правовстановлюючому документі існує розбіжність, яку заявниця виправити не має можливості, оскільки підприємства в яких заявниця працювала вже не існують.

Встановлення юридичного факту заявнику необхідно із метою призначення пенсійної допомоги.

Заявниця подала заяву про розгляд справи у свою відсутність, повністю підтримав свою заяву.

Представник заінтересованої особи подав заяву про розгляд даної справи у свою відсутність, проти задоволення заяви не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

За правилом п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31.03.95 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, на збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Отже у суду не має сумнівів в тому, що трудова книжка серії НОМЕР_2 , дата заповнення 12.12.1986 року, російською мовою на прізвище « ОСОБА_2 », потім на « ОСОБА_3 », у зв`язку із укладенням шлюбу на підставі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , в подальшому на « ОСОБА_4 », на підставі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 , стосуються ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та видана на її ім`я, відтак належить саме заявниці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207,208, п.6 ч.1 ст. 315, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Канатна, б. 83, код ЄДРПОУ: 20987385), про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, – задовольнити.

Для цілей призначення пенсійної допомоги, встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , трудової книжки серії НОМЕР_2 , дата заповнення 12.12.1986 року, російською мовою на прізвище « ОСОБА_2 », потім на « ОСОБА_3 », у зв`язку із укладенням шлюбу на підставі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , в подальшому на « ОСОБА_4 », на підставі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо справу розглянуто за заявою осіб, визначених частиною другою статті 4 цього Кодексу, рішення суду, що набрало законної сили, є обов`язковим для особи, в інтересах якої було розпочато справу.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В. К. Барвенко