Рішення від 13 травня 2026 р. у справі №946/9037/24 — Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 946/9037/24

Провадження № 2/946/867/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2026 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання – Вітенко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Орган опіки та піклування Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, про встановлення порядку спілкування та участі у вихованні дітей з бабою,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

08.11.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа – Орган опіки та піклування Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, про встановлення порядку спілкування та участі у вихованні дітей з бабою та згідно уточнення від 26.03.2026 просить визначити такий спосіб та порядок її участі у вихованні онуків та спілкування з ними: безперешкодне спілкування засобами телефонного та інтернет-зв`язку у зручний для дітей час; побачення з дітьми один раз на місяць кожної першої суботи впродовж дня, починаючи з 11-00 години суботи з ночівлею до 15.30 години неділі, без присутності матері, за місцем її проживання; у період літних канікул 16 днів для оздоровлення дітей з можливістю залишитися на ніч; у святкові дні мати можливість побачень для поздоровлення дітей. Стягнути з відповідачки на користь позивачки понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1211,20 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4000 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що син позивачки - ОСОБА_3 проживав разом з відповідачкою в незареєстрованому шлюбі. ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_3 з відповідачкою народилася донька ОСОБА_4 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 - донька ОСОБА_5 . Діти є онуками позивачки. У подальшому спільне проживання стало неможливим, у зв`язку з чим батьки онуків роз`їхалися. Діти залишились проживати разом з матір`ю. Фактично з часу, коли син позивачки пішов від відповідачки, у них почалися непорозуміння щодо прийняття участі у вихованні дітей, їх відвідування, створюватися штучні перешкоди зі сторони відповідачки для нормального спілкування бабусі з онуками. Позивачка як бабуся має бажання брати участь у вихованні онуків та можливість проводити час разом з ними. Відповідачка продовжує чинити перешкоди спілкуванню як батька з дітьми, так і баби з онучкам, що стало підставою для звернення до суду.

Процесуальні дії суду

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.11.2024 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с. 21).

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.12.2024 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено (а.с. 29-30).

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06.05.2025 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті (а.с. 68).

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09.02.2026 витребувано докази по справі (а.с. 92).

Аргументи учасників справи

В судовому засіданні позивачка та її представник – адвокат Бальжик К.Д. уточнені позовні вимоги від 26.03.2026 підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити. Позивачка додатково пояснила, що любить онучок, які виросли у неї на очах та яких виховувала у період їх спільного проживання, бажає приймати участь у їх житті, підтримувати контакт. Разом із цим, починаючи з листопада 2024 року відповідачка не дає бачитись із дітьми, не допускає її до дітей, заблокувала телефони, чинить перешкоди у їх спілкуванні, особливо після укладення нового шлюбу. Просить визначити їй один день на місяць для зустрічей з дітьми з можливістю залишати дітей на ніч за місцем її проживання, враховуючи необхідність добиратись на громадському транспорті в інший населений пункт. Представник додатково пояснила, що позивачка спроможна взяти на себе відповідальність за дітей на час зустрічей, умови за місцем її проживання задовільні, непорядний спосіб життя відповідачки не підтверджений належними доказами, остання має позитивну характеристику сільської ради. Позивачка бажає надавати дітям матеріальну допомогу, проте мати відмовляється від будь-якої допомоги.

Згідно письмового пояснення від 05.05.2025 (а.с. 54-57), фактично з моменту прийняття рішення про розірвання відносин з сином позивачки, відповідачка ігнорувала прохання надати їй дозвіл для побачень з онучками, продовжувала чинити перешкоди спілкуванню з дітьми. Відповідачка дуже агресивно відноситься до неї. Усі обставини, які відображає відповідачка у відзиві, надуманими та не мають доказової бази, нічім не підтверджені та є такими, що порушують гідність позивачки. Вирішуючи питання про графік спілкування позивача з онуками, вважає, що найбільше відповідатиме інтересам дітей графік, запропонований нею, оскільки спілкування із малолітнім онуками у визначені дні без присутності матері мінімізуватиме створення конфліктних ситуацій та не суперечитиме режиму дітей. Суд має врахувати, що сторонами не погоджено способи участі позивачів у вихованні онуків (можливість спільного відпочинку без присутності матері, відвідування дітьми місця проживання позивачки тощо), місце та час їхнього спілкування. Між сторонами наявний конфлікт, що створює перешкоди у вільному спілкуванні між ними та онуками. Доказів негативного впливу баби на онуків матеріали справи не містять, а присутність обох сторін під час зустрічей позивача з дітьми в подальшому не сприятиме перебуванню дітей у цей час у спокійному та стійкому середовищі з огляду на неприязні стосунки сторін у справі.

В судовому засіданні представник відповідачки – адвокат Соколова Г.М. визнала позов частково, заперечувала проти задоволення уточнених позовних вимог щодо залишення дітей на ніч у бабусі, мотивуючи тим, що у країні введено воєнний стан, часто здійснюються нічні обстріли м. Ізмаїла та Ізмаїльського району, мати хвилюється за безпеку дітей та буде переживати, якщо вони будуть знаходитися в цей час з бабусею. Графік треба визначати з урахуванням бажання дітей. Старша донька не бажає спілкуватися із бабусею, боїться її. Крім того, зазначила, що діти часто хворіють, що треба взяти до уваги при визначенні графіку. Просили також стягнути з позивачки витрати на оплату правничої допомоги у розмірі 4000 грн.

Згідно письмового заперечення відповідачки від 29.04.2025 (а.с. 47-49), з матеріалів справи та змісту уточненої позовної заяви виходить, що у зв`язку із тим, що діти проживають у м. Ізмаїл та позивач не має можливості встигнути їх привезти до себе до дому в с. Броска та до 18 години повернути їх матері, позивач просить змінити графік з вимогою про ночівлі. Такі вимоги є небезпечними для дітей, оскільки ночівля у позивача на даний момент є небезпечною з огляду на воєнний стан у країні. Поточна ситуація передбачає ризики для життя та здоров`я дітей, особливо в умовах можливих обстрілів, повітряних тривог та інших загроз. У зв`язку з цим залишення дітей на ночівлю поза основним місцем їхнього проживання без належних умов безпеки суперечить інтересам дітей та може створювати додатковий психологічний стрес. Крім того, ночівля дітей у позивача має супроводжуватися бажанням дітей. Однак, старша донька відмовляється від відвідування бабусі через власні переконання та небажання підтримувати контакт, що ґрунтується на попередньому досвіді спілкування. Так, після припинення шлюбних відносин спілкування дітей з позивачем не припинилося, їх спілкуванню відповідачка не перешкоджала, однак після відповідного моменту старша донька самостійно відмовилися від зустрічі з позивачем, посилаючись на вживання позивачем алкогольних напоїв, дотримання неналежних умов проживання, неналежний догляд за дітьми та фізичне насилля до дітей. Батько дітей не бажає спілкуватися та приймати участь у вихованні дітей. Участі в матеріальному забезпеченні та вихованні дітей не приймає, дітям не телефонує та не підтримує з ними зв`язок, тобто відсутні перешкоди з боку відповідача щодо спілкування дітей з батьком. Щодо створення перешкод з боку відповідача у спілкуванні дітей з бабусею, слід зазначити, що через відповідні обставини старша донька самостійно відмовляється від гостювання у бабусі, серед яких вживання позивачем алкогольних напоїв, що приводить до неналежного догляду за дітьми. Через такі обставини відповідач також має страх залишати дітей з бабусею без її присутності. Таким чином, спілкуванню дітей з бабусею вона не перешкоджає, однак такі зустрічі мають бути безпечними для дітей, за попередньою домовленістю з відповідачкою та за бажанням дітей. Позивач у своїх позовних вимогах просить визнати наступний порядок участі баби у вихованні онуків, серед якого у період літніх канікул 16 днів для оздоровлення дітей з можливістю залишитися на ніч за попередньою домовленістю з матір`ю та за бажанням дітей. Вважає за неможливе визнання такого порядку спілкування з дітьми, оскільки для дітей є небезпечним залишення постійного місця проживання з ночівлею у період воєнного стану, коли часто оголошуються повітряні тривоги, існує ризик обстрілів, а також необхідність швидкого доступу до укриттів. Переміщення дітей до іншого населеного пункту або місця проживання, яке може не мати належних умов безпеки, створює реальну загрозу для їхнього життя та здоров`я. Також наступний порядок участі баби у вихованні онуків, а саме у святкові дні мати можливість побачень для поздоровлення дітей за попередньою домовленістю з матір`ю та за бажанням дітей є незрозумілим, оскільки поняття «Святковий день» не має чіткого визначення. Крім того, у великі сімейні свята діти мають перебувати разом із сім`єю. Враховуючи це, вважає недоцільним надання права на зустрічі саме у святкові дні, оскільки це суперечить інтересам дітей. Однак, вважає, що святкування дня народження дітей повинно відбуватися у колі найближчих членів сім`ї, оскільки саме там діти почуваються найбільш комфортно, безпечно та емоційно стабільно. У той же час не заперечує можливість участі баби у святкуванні дня народження онуків та привітання за умови попереднього погодження з матір`ю дітей та з урахуванням бажання самих дітей. Така участь має здійснюватися без порушення основного порядку життя дітей.

В судове засіданні представник третьої особи - Орган опіки та піклування Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду неодноразово надавав заяви про розгляд справи у відсутність представника, при винесенні рішення просив врахувати інтереси дитини та висновок № 103 від 01.05.2025.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_3 , батьками є ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , що підтверджено свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 23.10.1980 Бросківською сільською радою Ізмаїльського району Одеської області, актовий запис № 64 (а.с. 10).

У ОСОБА_3 та ОСОБА_7 від спільного проживання є малолітні діти:

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 27.01.2016 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 96 (а.с. 11);

-ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджено свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим 22.01.2021 Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 46 (а.с. 12).

19.06.2024 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уклала шлюб з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_9 », що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_4 , виданим 19.06.2024 Саратським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському району Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), актовий запис № 48 (а.с. 38).

Згідно довідки-характеристики від 16.09.2025 № 459, наданої Бросківським старостинським округом Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживає у АДРЕСА_1 у власному будинку, пенсіонерка. За час проживання зарекомендувала себе з позитивної сторони, користується повагою серед сусідів та мешканців села. За період проживання у склі скарг та заяв на ОСОБА_1 від жителів села та сусідів не надходило (а.с. 77).

Листом ГУНП в Одеській області від 19.05.2025 № 186946-2025 повідомлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , згідно даних ІПНП НПУ станом на 19.09.2025 дані відносно звернень ОСОБА_1 відсутні та складання будь яких процесуальних документів не виявлено, під слідством не перебуває та про підозру у слідчих діях ГУПН в Одеській області не повідомлялась (а.с. 76).

Відповідно до протоколу бесіди від 25.04.2025, проведеної Службою у справах дітей Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомила. що мешкає в с. Лощинівка, навчається в 3-му класі Лощинівської гімназії, має двох сестер та брата. З бабусею ОСОБА_10 бачилась востаннє минулого року, в телефонному режимі спілкувалась з нею також минулого року. Телефон онуки бабуся знає, але останнім часом не телефонує. Мама не заперечує проти спілкування ОСОБА_11 з бабусею (а.с. 97).

Згідно акту обстеження умов проживання від 27.08.2025, складеного Службою у справах дітей Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Броска, вул. Болградська, 180, встановлено, що за даною адресою проживає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Житло власне, опалення газове, наявні всі комунікації. Будинок саманний, ззовні заштукатурений, вікна та двері металопластикові, дах критий шифером. Будинок складається з чотирьох кімнат, коридора, ванної кімнати, кухні. Кімнати мебльовані, в наявності побутова техніка за призначенням, речі першої необхідності, засоби гігієни, продукти харчування. На момент відвідування в будинку та на повір`ї чисто. Наявна земельна ділянка, яка обробляється. З підсобного господарства – кури. Для дітей підготовлені окремі спальні місця, місце для проведення дозвілля та відпочинку (а.с. 75).

Згідно висновку Орган опіки та піклування Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області від 01.05.2025 № 103 щодо участі ОСОБА_1 у вихованні онуків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виходячи з інтересів малолітньої дитини ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , відповідно до ст. 19, 151, 153, 159 Сімейного кодексу України, беручи до уваги вік та розпорядок дітей, встановлено наступний розпорядок участі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вихованні онуків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме:

-надати бабусі ОСОБА_1 право на спілкування з дітьми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , засобами телефонного та інтернет зв`язку у зручний для дітей час за попередньою домовленістю з матір`ю та за бажанням дітей;

-надати бабусі ОСОБА_1 право на спілкування з дітьми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: кожну другу п`ятницю місяця забирати дітей з місця їх проживання за адресою: АДРЕСА_2 , о 16.00 год. до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та повертати дітей матері ОСОБА_13 у суботу наступного дня о 16.00 год. за місцем проживання дітей: АДРЕСА_2 ;

-надати бабусі ОСОБА_1 право на спілкування з дітьми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , надати бабусі ОСОБА_1 право на спілкування з дітьми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в дні народження дітей ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ) за місцем їх проживання за адресою: АДРЕСА_2 , для привітання дітей за попередньою домовленістю з матір`ю та за бажанням дітей (а.с. 51-53).

Позиція суду

Згідно ч. 1, 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76, ч. 1 ст. 80 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 263 ЦПК України передбачено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Вислухавши позивачку, представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з такого.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України, сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно з ч. 7 ст. 7 СК України, дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада1989 року (далі - Конвенція про права дитини), ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Згідно ст. 257 СК України, баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Згідно ст. 258 СК України, баба і дід мають право на самозахист внуків. Баба і дід мають право звернутися за захистом прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх та повнолітніх непрацездатних внуків до органу опіки та піклування або до суду без спеціальних на те повноважень.

Відповідно до ст. 263 СК України, спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу.

Судовий розгляд сімейних спорів, у яких зачіпаються інтереси дитини, є особливо складним, оскільки в його визначається доля дитини, а тому результат судового розгляду повинен бути спрямований на захист найкращих інтересів дитини (Постанова ВС КЦС від 23.09.2020 у справі № 484/920/18, постанова ВС КЦС від 20.07.2022 у справі № 761/25101/20).

У постанові Верховного Суду від 22 липня 2020 року у справі № 295/13297/18 (провадження № 61-8094св20) вказано, що законодавцем визначено механізм здійснення права баби та діда, прабаби, прадіда на виховання внуків і правнуків, який проявляється у: (а) покладенні обов`язку на батьків чи інших осіб, з якими проживає дитина, не перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків; (б) закріпленні права баби, діда, прабаби, прадіда у разі наявності перешкод у вихованні та спілкуванні із внуками, правнуками на звернення до суду з позовом про їх усунення (частини друга, третя статті 257 СК України).

У постанові від 06 квітня 2023 року у справі № 466/3563/19 (провадження № 61-5280св22) Верховний Суд, залишаючи без змін рішення судів попередніх інстанцій про відмову у задоволенні позову про усунення перешкод у спілкуванні, також про встановлення способу участі у спілкуванні з онукою, виходив з того, що суди встановили, що в добровільному порядку сторони не дійшли згоди щодо визначення порядку спілкування бабусі та дідуся з онуком, врахували висновок органу опіки та піклування, наданий відповідно до вимог статей 19, 159, 263 СК України, відсутність доказів негативного впливу позивачів на дитину, тому з урахуванням інтересів дитини зробили обґрунтований висновок про часткове задоволення позову.

У постанові Верховного Суду від 14 червня 2023 року у справі № 462/5189/20 (провадження № 61-11621св21) зазначено, що суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, виходив з того, що дід має право спілкуватись зі своїм онуком, брати участь у його вихованні, тому дійшов висновку про визначення способів участі діда у вихованні онука та у спілкуванні з ним шляхом встановлення систематичних побачень. Час, місце і періодичність побачень суд визначив з урахуванням віку та інтересів дитини. У постанові від 30 жовтня 2019 року у справі № 352/2324/17 Верховний Суд зазначив, що при вирішення питання про визначення місце проживання дитини суди мають враховувати об`єктивні та наявні у справі докази, зокрема щодо обстеження умов проживання, характеристики психоемоційного стану дитини, поведінки батьків щодо дитини та висновку органу опіки та піклування. Проте найважливішим у цій категорії справ є внутрішнє переконання судді, яке має ґрунтуватися на внутрішній оцінці всіх обставин в їх сукупності. Адже не можна піддавати формалізму долю дитини, яка через те, що батьки не змогли зберегти відносини або домовитися, не повинна бути позбавлена щасливого та спокійного дитинства.

При визначенні способу участі у вихованні та спілкуванні з онуками суд приймає до уваги вік дітей, їх взаємовідносини з позивачкою, взаємовідносини сторін, думку старшої дитини згідно із протоколом бесіди, акт обстеження умов проживання за адресою місця проживання позивачки, характеристику позивачки за місцем проживання, висновок органу опіки та піклування.

Здійснивши аналіз наданих суду доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення уточнених позовних вимог шляхом визначення позивачці способу участі у вихованні та спілкуванні з онуками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: безперешкодне спілкування засобами телефонного та інтернет-зв`язку у зручний для дітей час за попередньою домовленістю матір`ю; побачення з дітьми кожної першої та четвертої суботи з 11.00 до 18.00 без присутності матері; у період літних канікул 16 днів для оздоровлення дітей за попередньою домовленістю матір`ю; у святкові дні мати можливість побачень для поздоровлення дітей за попередньою домовленістю матір`ю, що, на думку суду, відповідає інтересам дітей та не порушує права позивачки.

Суд не приймає до уваги доводи позивачки про те, що зустрічі з дітьми за місцем проживання позивачки без їх залишення на ніч з урахуванням проживання дітей у іншому населеному пункті та графіку руху громадського транспорту не є зручними для позивачки, оскільки побачення з дітьми мають відповідати у першу чергу найкращим інтересам дітей, такі зустрічі можуть відбуватись у будь-якому місці, в тому числі, але не виключно, за місцем її проживання за попередньою домовленістю з матір`ю. Крім того, суду не надано графік руху громадського транспорту сполученням між населеними пунктами.

Суд не погоджується з висновком органу опіки та піклування в частині визначення позивачці одного дня на місяць із залишенням дітей на ніч, оскільки такий графік з огляду на воєнний стан у країні не відповідає найкращим інтересам дітей.

Обставин можливого негативного впливу на психоемоційний стан дітей під час спілкування з ними судом не встановлено.

Судові витрати

Згідно ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Сплату позивачкою судового збору підтверджено квитанцією № 1995-6591-8748-3635 08.11.2024 в сумі 1211,20 грн (а.с. 5).

За таких обставин, з відповідачки на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 605,60 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови у задоволенні позову – на позивача.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представником позивачки було надано: ордер на надання правничої допомоги від 08.11.2024 серії ВН № 1418567 (а.с. 13), свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 15.02.2017 серії ОД № 002952 (а.с. 14), опис виконаних робіт від 08.11.2024 за договором про надання правової допомоги від 06.11.2024 (а.с. 15), квитанцію до прибуткового касового ордера № 70 від 08.11.2024 про сплату ОСОБА_1 сум 4000,00 грн (а.с. 16).

В свою чергу, відповідачка надала до суду ордер на надання правничої допомоги від 17.01.2025 (а.с.38), опис виконаних робіт на суму 4000 грн (а.с. 59), квитанцію про сплату ОСОБА_13 суми 4000 грн (а.с. 58).

Приймаючи до уваги надані суду докази, з огляду на часткове задоволення позовних вимог, суд дійшов висновку, що витрати на правничу допомогу сторонами не компенсуються.

Керуючись ст. 12, 13, 77-81, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Орган опіки та піклування Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, про встановлення порядку спілкування та участі у вихованні дітей з бабою, – задовольнити частково.

Визначити такий спосіб та порядок участі баби ОСОБА_1 у вихованні онуків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та спілкування з ними, а саме:

-безперешкодне спілкування засобами телефонного та інтернет-зв`язку у зручний для дітей час за попередньою домовленістю матір`ю;

-побачення з дітьми кожної першої та четвертої суботи з 11.00 до 18.00 без присутності матері;

-у період літних канікул 16 днів для оздоровлення дітей за попередньою домовленістю матір`ю;

-у святкові дні мати можливість побачень для поздоровлення дітей за попередньою домовленістю матір`ю.

Стягнути з ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (РНОКПП – НОМЕР_5 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , (РНОКПП – НОМЕР_6 ) витрати зі сплати судового збору в сумі 605,60 грн.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Г.І.Смокіна