Вирок від 29 липня 2026 р. у справі №673/649/26 — Деражнянський районний суд Хмельницької області

Деражнянський районний суд Хмельницької області

вул.Миру,43 м.Деражня, Хмельницький район, Хмельницька обл., Україна ін.32200

Справа № 673/649/26

Провадження № 1-кп/673/129/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2026 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді – ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,

прокурора – ОСОБА_3 ,

обвинуваченої – ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Деражня кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 1202624330000128 від 04.05.2026 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Слобідка-Шелехівська Деражнянського району Хмельницької області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, одруженої, в силу ст. 89 КК України не судимої, неофіційно працюючої у сфері надання косметичних послуг, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 ч. 1 ст. 382, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2024 року (більш точних дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , прізвище якої після одруження 17.01.2026 змінено на ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що посвідчення водія є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, порядок видачі якого передбачений «Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 22.11.2023 № 1218), а форма та реквізити – затвердженні постановою Кабінету Міністрів України від 31.01.1992 № 47 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2024 № 156), з метою незаконного набуття права на керування транспортними засобами категорії «В», вирішила підробити офіційний документ – посвідчення водія, який у подальшому мала намір використовувати для уникнення можливої адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних із порушенням Правил дорожнього руху України (ст. 126 КУпАП).

Тоді ж, ОСОБА_5 , перебуваючи у тому ж місці та в той же час, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на підроблення посвідчення водія, по телефону зв`язався із невстановленою на цей час слідством особою, контактні дані якої їй надали невстановлені на цей час слідством особи, щодо сприяння у виготовленні підроблених документів, та за винагороду у розмірі 23 000 гривень домовилася про спільне виготовлення підробленого офіційного документа – посвідчення водія.

Надалі, ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою із невстановленою на цей час слідством особою, в перших числах квітня 2024 року (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) безпосередньо виконала частину об`єктивної сторони кримінально-караного діяння, пов`язаного із підробленням офіційних документів, а саме - використовуючи можливості свого мобільного телефону № НОМЕР_1 надала (повідомила) цій особі свої анкетні дані, які необхідно було зазначити при підробленні документу, а також переслала фотозображення свого паспорта громадянина України, картки платника податків, витягу з реєстру територіальної громади щодо місця реєстрації, свою фотокартку та зразок свого підпису.

У свою чергу, невстановленою на цей час слідством особою, відносно якої матеріали виділено в окреме провадження, у невстановлений час та у невстановленому місці виконано іншу частину об`єктивної сторони кримінально-караного діяння, пов`язаного із підробленням офіційних документів, а саме: за допомогою друкуючого пристрою зі струменевим способом нанесення зображення та способом термопереносу, із використанням отриманої від ОСОБА_5 інформації (анкетних даних, фотозображення паспорта громадянина України, картки платника податків, витягу з реєстру територіальної громади щодо місця реєстрації, фотокартки та підпису), виготовлено (підроблено) бланк офіційного документа – посвідчення водія серії НОМЕР_2 , яке не відповідає встановленому зразку, а також внесено до нього завідомо неправдиві відомості про наявність у ОСОБА_5 права на керування транспортними засобами категорії «В».

Після цього, в кінці квітня 2024 року (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) невстановлена на час слідства особа підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 поштовим переказом ТОВ «Нова Пошта» відправила ОСОБА_5 на відділення Нової Пошти № 1, що по вулиці Миру, 120/2 в м. Деражня Хмельницького району Хмельницької області, в якому ОСОБА_5 отримала його для подальшого використання та сплатила за вказаний підроблений офіційний документ кошти в сумі 23 000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи за вказаних вище обставин за попередньою змовою із невстановленою на цей час досудовим розслідуванням особою, підробила офіційний документ – посвідчення водія НОМЕР_2 , який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи – Територіальним сервісним центром Міністерства внутрішніх справ України, і який надає право керувати транспортними засовами категорії «В» з метою подальшого його використання для власних потреб.

Окрім цього, встановлено, що постановою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 06.09.2024 (справа № 673/946/24), яка набрала законної сили 17.09.2024, ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років.

Незважаючи на постанову Деражнянського районного суду Хмельницької області від 06.09.2024 у справі № 673/946/24, з якою ОСОБА_5 , прізвище якої після одруження 17.01.2026 змінено на Романіна, була належним чином ознайомлена, маючи реальну можливість її виконувати в частині позбавлення права керування транспортними засобами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, діючи умисно, в порушення вимог ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» та ст. 129-1 Конституції України, відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на території України, ОСОБА_4 ухилилась від виконання постанови суду, яка набрала законної сили, та продовжувала керувати транспортним засобом за наступних обставин.

Так, 04.05.2026 близько 09 год. 12 хв. ОСОБА_4 з метою невиконання постанови Деражнянського районного суду Хмельницької області від 06.09.2024 у справі № 673/946/24 в частині позбавлення її права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість її виконати, діючи умисно, всупереч рішенню суду, підриваючи авторитет органів правосуддя України, будучи позбавленою права на керування транспортними засобами, порушуючи п.п. 2.1.а Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, та ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», перебуваючи у м. Деражня по вул. Майдан Привокзальний, 6, Хмельницького району Хмельницької області керувала автомобілем марки «ВАЗ» моделі «2107», реєстраційний номер НОМЕР_3 та була зупинена працівниками сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, якими було складено відносно ОСОБА_4 протокол серії ЕПР1 № 656683 про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 04.05.2026 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_4 04.05.2026 у м. Деражня, по вул. Майдан Привокзальний, 6, Хмельницького району Хмельницької області умисно не виконала постанову Деражнянського районного суду Хмельницької області від 06.09.2024 у справі №673/946/24, яка набрала законної сили, в частині позбавлення її права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість її виконати.

Крім цього, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що посвідчення водія є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, порядок видачі якого передбачений «Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2024 № 156), а форма та реквізити - затвердженні постановою Кабінету Міністрів України від 31.01.1992 № 47 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2024 № 156), підробивши за попередньою змовою із невстановленою на час слідства особою, з метою незаконного набуття права на керування транспортними засобами категорії «В» посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , вирішила використати вказаний завідомо підроблений офіційний документ.

Так, 04.05.2026 близько 09 год.12 хв. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ» моделі «2107», д.н.з. НОМЕР_3 та здійснюючи рух по вул. Майдан Привокзальний, м. Деражня Хмельницького району Хмельницької області, відповідно до ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», за порушення п. 2.3 «Правил дорожнього руху», була зупинена працівниками сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Після цього, ОСОБА_4 , на законну вимогу працівників поліції, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, діючи умисно, пред`явила працівникам поліції завідомо підроблений офіційний документ – посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_5 , достеменно знаючи, що даний документ підроблений, використавши таким чином його за вище викладених обставин.

За вказані дії ОСОБА_4 обвинувачують у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 ч. 1 ст. 382, ч. 4 ст. 358 КК України, тобто в підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, вчиненому за попередньою змовою, умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили та використання завідомо підробленого документа.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 ч. 1 ст. 382, ч. 4 ст. 358 КК України, визнала повністю та визнала фактичні обставини кримінальних правопорушень, дала покази відповідно до яких її знайомий ОСОБА_7 розповів їй про можливість придбання водійського посвідчення і дав їй номер телефону за яким це можна зробити. Вона подзвонила за тим номером і домовилась про купівлю водійського посвідчення. Для цього вона в телеграмі надала всі необхідні дані та фото, а також перерахувала частину грошей на картковий рахунок. Через декілька днів їй у відділення Нової Пошти прийшли водійські права. Також їй обіцяли, що після повної оплати відомості про водійське посвідчення з`являться в додатку «Дія», однак цього так і не відбулося. Решту грошей вона перерахувала наложним платежем коли отримувала права. Ці події відбувались приблизно в березні 2024 року. В загальному вона заплатила 23-24 тис. грн. Всі відомі їй дані щодо купівлі водійського посвідчення вона повідомила працівникам поліції.

Також у 2024 році її було притягнуто до адміністративної відповідальності та позбавлено її права керування транспортними засобами строком на п`ять років, однак не зважаючи на це вона інколи керувала транспортними засобами. 04.05.2026 року вона приїхала попити каву, навпроти відділу поліції в м. Деражня, де її зупинили працівники поліції і на прохання надати їм документи, вона надала їм придбане водійське посвідчення. Після чого працівники поліції викликали слідчо-оперативну групу. Придбане посвідчення водія було на прізвище ОСОБА_8 , оскільки вона лише в січні 2026 року одружилась і змінила прізвище на ОСОБА_6 .

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вона правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Також судом учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачену, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують її особу, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, доведена повністю.

Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч. 3 ст. 358 ч. 1 ст. 382, ч. 4 ст. 358 КК України, тобто як підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, вчинене за попередньою змовою, умисне невиконанні постанови суду, що набрала законної сили та використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинені обвинуваченою кримінальні правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком та нетяжкими злочинами.

Обвинувачена ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України не судима, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не виявлено.

Враховуюче викладене, тяжкість скоєних кримінальних правопорушень, обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, особу обвинуваченої, суд приймаючи до уваги положення ст. 65 КК України, вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання, у виді позбавлення волі на строк ближче до нижньої межі передбаченої санкціями ч. 3 ст. 358 та ч. 1 ст. 382 КК України, а також у виді пробаційного нагляду в межах передбачених санкцією ч. 4 ст. 358 КК Украни із покладанням відповідних обов`язків. Відповідно до вимог передбачених ч. 1 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Разом з тим, враховуючи тяжкість скоєних кримінальних правопорушень, особу винної, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції її від суспільства із застосуванням положень ст. 75 КК України та звільнення від відбування покарання з випробовуванням та встановленням іспитового строку та покладенням на неї обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду необхідне й достатнє для забезпечення не тільки кари, а й виправлення обвинуваченої, а також запобігання вчиненню нових злочинів як нею, так і іншими особами.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 05.05.2026 року у відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України необхідно скасувати.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не пред`являвся.

Процесуальні витрати у справі відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України потрібно стягнути з обвинуваченої на користь держави.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 349, 368- 371, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 382, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити їй покарання:

- за ч. 3 ст. 358 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців;

- за ч. 1 ст. 382 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді пробаційного нагляду на строк один рік та покласти на ОСОБА_4 обов`язки передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити їй іспитовий строк тривалістю один рік шість місяців.

На підставі ч.ч. 1, 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення».

Речові докази, а саме:

- посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 29.03.2024, яке видане на ім`я ОСОБА_5 , із первинним упакування, які упаковано до сейф пакету експертної служби № 3821883 – знищити;

- автомобіль марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_3 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_9 – залишити ОСОБА_9 ;

- копії протоколів серії ЕПР1 № 116239 від 22.08.2024, ЕПР1 № 656683 від 04.05.2026, копії постанов серії ЕНА № 1624414 від 09.03.2024, диск DVD-R з відеофайлами з назвою «126 ч. 5 Фрига», копію постанови Деражнянського районного суду від 06.09.2024 (справа № 673/946/24 провадження № 3/673/628/24) про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності, копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 0600289964255, які знаходяться в матеріалах справи – там і залишити, протягом всього часу зберігання матеріалів даного кримінального провадження.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь державного бюджету України судові витрати за проведення судової експертизи в розмірі 1 444,08 гривень.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 05.05.2026 року – скасувати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченій і прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1