Вирок від 28 липня 2026 р. у справі №672/537/26 — Городоцький районний суд Хмельницької області

Справа №672/537/26

Провадження №1-кп/672/41/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2026 року м.Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городку кримінальне провадження, внесене 03.03.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026243000000484 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сирватинці Городоцького району Хмельницької області, громадянина України, освіта середня, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 02.03.2026 близько 19 год., перебуваючи поблизу домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , прийняв рішення про таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у домоволодіння.

Тоді ж, ОСОБА_5 , з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в приміщення домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер свої дій, розуміючи, що в країні діє воєнний стан, який введений на території України Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-IX від 24 лютого 2022 року, та який неодноразово продовжувався Указами Президента України, востаннє Указом Президента України №40/2026 від 12.01.2026 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 03.02.2026 строком на 90 діб, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та скориставшись відсутністю сторонніх осіб, достовірно знаючи, що у вказаному приміщенні ніхто не проживає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, підійшов до вхідних дверей літньої кухні домоволодіння та скориставшись металевим ломом, який взяв з собою, підважив дерев`яні двері, які обладнанні врізним замком, відкривши їх, та незаконно проник до вказаного приміщення.

В подальшому перебуваючи у вищевказаному приміщенні ОСОБА_5 , передбачаючи та свідомо бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, діючи умисно, таємно, з приміщення літньої кухні викрав наступне майно належне ОСОБА_4 , а саме:

стабілізатор напруги марки «Volt», моделі AVR-5000vA, вартістю 6 239 грн. 47 коп.;

сайлентблок задньої балки «VAZ2108-099», в кількості 2 шт. в упакуванні, загальною вартістю 267 грн 33 коп.,

пильовик задньої стійки ВАЗ 2108-09, вартістю 88 грн 00 коп.,

втулки стабілізатора автомобіля ВАЗ 2108, в кількості 2 шт., загальною вартістю 53 грн. 83 коп.,

відбійник задньої стійки ВАЗ 2108, в кількості 2 шт. в упакуванні, загальною вартістю 311 грн. 67 коп.;

болти кріплення заднього амортизатора із гайками ВАЗ 2108, загальною вартістю 98 грн. 98 коп.,

чашки стійки ВАЗ 2108, в кількості 2 шт., загальною вартістю 147 грн. 58 грн,

наконечник правий зовнішній марки «EUROEX EXTRA», EX-RE 2108-R, вартістю 229 грн. 36 коп., в кількості 2 шт., загальною вартістю 458 грн 72 коп.,

сайлентблок передньої підвіски автомобіля ВАЗ 2108-099 марки «GUMEX» , в кількості 4 шт., вартістю 46 грн 51 коп., загальною вартістю 186 грн 04 коп.,

сайлентблок задньої стійки автомобіля ВАЗ 2108 марки «CS20», в кількості 2 шт., вартістю 73 грн 00 коп.,загальною вартістю 146 грн. 00 коп.,

стійки стабілізатора автомобіля ВАЗ 2108 марка «GUMEX», в кількості 2 шт., вартістю 79 грн. 66 коп., загальною вартістю 159 грн. 32 коп.,

шарові опори марки автомобіль ВАЗ марки «FLAGMUS», вартість 171 грн 63 коп., у кількості 2 шт., загальною вартістю 343 грн. 26 коп.,

кронштейн розтяжки автомобіля ВАЗ 2108-099 марки «FLAGMUS», в кількості 2 шт., вартістю 264 грн. 85 коп., загальною вартістю 529 грн.70 коп.,

підшипник маточини автомобіля ВАЗ марки «FLAGMUS», в кількості 4 шт., вартістю 190 грн. 06 коп., загальною вартістю 760 грн. 24 коп.,

стійку в зборі з амортизатором, разом із вживаною пружиною, вартістю 1 563 грн 98 коп., в кількості 2 шт., вартістю 3 127 грн. 96 коп.

В подальшому, ОСОБА_5 разом із викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядилася ним на власний розсуд.

Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 12 918 гривень 10 копійок.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину визнав та пояснив, що 02 березня 2026 року приїхав в с. Сирватинці Хмельницького району Хмельницької області в будинок своєї матері, щоб забрати речі. По сусідству знаходиться будинок потерпілого ОСОБА_4 . Переконавшись, що в будинку нікого немає, він за допомогою лома проник в приміщення і викрав майно, яке правильно зазначене в обвинувальному акті. Зазначені речі він на автомобілі відвіз за місцем свого проживання. В подальшому йому подзвонили працівники поліції, яким він зізнався у скоєному і повернув вкрадене. Повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що підтверджують його вину, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду. Зазначив, що жалкує про вчинене, розкаюється, зробив висновки і в подальшому не вчинить подібного.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вище наведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ст. 349 ч.3 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що йому належить будинок АДРЕСА_1 , в якому він не проживає постійно. 02 березня йому подзвонив сусід і повідомив, що в нього є підозра про вчинену крадіжку. Він одразу приїхав до будинку, викликав поліцію і встановив перелік вкраденого.

Таким чином, суд встановив, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчиненому в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину і тяжкості наслідків, що настали.

Згідно з ч. 2 ст.50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_5 , суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, а саме те, що відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України є тяжким злочином. Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного та виходячи з вимог ст.50 КК України, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 4 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та суттєво зменшують ступінь тяжкості скоєного, особу винного, суд вважає за можливе його виправлення без відбування покарання, а тому до нього доцільно застосувати ст.75 КК України, на підставі якої звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання і покласти на нього обов`язки, передбачені ч.1,3 ст.76 КК України. При цьому суд вважає, що саме розуміння обвинуваченим наслідків невиконання покладених на нього обов`язків протягом іспитового терміну зможе попередити можливість вчинення повторного злочину.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_5 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Відповідно до статті 368 КПК України, суд при ухваленні вироку вирішує питання речових доказів та процесуальних витрат.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути витрати в розмірі 16490,90 грн. за залучення експерта у кримінальному провадженні.

Накладений в межах кримінального провадження арешт майна слід скасувати відповідно до ч. 4 ст.174 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого судом не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 374- 376, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_5 відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.03.2026 на cтійку в зборі з амортизатором; cтабілізатор напруги марки «VOLT» моделі № АVR-5000vF; два сайлентблоки задньої балки «VAZ2108-099 в упакуванні; пару втулок стабілізатора автомобіля ВАЗ 2108 в упакуванні; два відбійника задньої стійки від автомобіля ВАЗ 2108 марки «AWEL» в упакуванні; дві шайби амортизатора без маркування, з двома болтами з гайками; сайлентблок задньої стійки до автомобіля ВАЗ 2108 у кількості 4 штмарки «GUMEX»; сайлентблок передньої підвіски до автомобіля ВАЗ 2108 у кількості 2 шт № CS 2108-2915446-01 марки «СS20»; стійка стабілізатора у кількості 2 шт., марки «GUMEXPOLAND»; шарова опора до автомобіля ВАЗ 2108 марки «FLAGMUS» у кількості 2 шт.; кронштейн передньої розтяжки до автомобіля ВАЗ 2108 марки «FLAGMUS» у кількості 2 шт.; підшипнік до автомобіля ВАЗ 2108-12 марки «FLAGMUS» у кількості 4 шт.; наконечник правий зовнішній марки «EUROEXEXTRA», EX-RE 2108-R у кількості 2 шт., шляхом тимчасового позбавлення права на їх відчуження, розпорядження та користування, з метою запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження вищевказаного майна - скасувати.

Речові докази: cтійку в зборі з амортизатором; cтабілізатор напруги марки «VOLT» моделі № АVR-5000vF; два сайлентблоки задньої балки «VAZ2108-099 в упакуванні; пару втулок стабілізатора автомобіля ВАЗ 2108 в упакуванні; два відбійника задньої стійки від автомобіля ВАЗ 2108 марки «AWEL» в упакуванні; дві шайби амортизатора без маркування, з двома болтами з гайками; сайлентблок задньої стійки до автомобіля ВАЗ 2108 у кількості 4 штмарки «GUMEX»; сайлентблок передньої підвіски до автомобіля ВАЗ 2108 у кількості 2 шт № CS 2108-2915446-01 марки «СS20»; стійка стабілізатора у кількості 2 шт., марки «GUMEXPOLAND»; шарова опора до автомобіля ВАЗ 2108 марки «FLAGMUS» у кількості 2 шт.; кронштейн передньої розтяжки до автомобіля ВАЗ 2108 марки «FLAGMUS» у кількості 2 шт.; підшипнік до автомобіля ВАЗ 2108-12 марки «FLAGMUS» у кількості 4 шт.; наконечник правий зовнішній марки «EUROEXEXTRA», EX-RE 2108-R у кількості 2 шт., передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області згідно квитанції в кримінальному провадженні №12026243000000484 – повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Речові докази: центральний механізм замка, сліди структури матеріали та рукавицю чорного кольору, зліпок сліду віджиму з вхідних дверей, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області згідно квитанції в кримінальному провадженні №12026243000000484 -знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь державного бюджету процесуальні витрати в розмірі 16490,90 грн. (шістнадцять тисяч чотириста дев`яносто гривень 90 копійок) за проведення судових експертиз.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Вирок суду у відповідності з вимогами ст. 394 ч.2 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст.349 КПК України .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано. Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1 .