Вирок від 29 червня 2026 р. у справі №474/970/25 — Кривоозерський районний суд Миколаївської області

474/970/25

1-кп/479/55/26

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

30 червня 2026 року с-ще Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого – судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, інформація про яке внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025153200000033 від 05 вересня 2025 року, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Буг Новобузького району Миколаївської області, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має середню освіту, розлучений, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Приблизно в березні 2025 року у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів. З метою реалізації задуманого він через мережу Інтернет придбав у невстановленої особи насіння коноплі, яке висадив у горщики на території свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . У ході догляду за рослинами ОСОБА_3 здійснював збір та систематичне висушування їхнього листя для особистого споживання шляхом куріння за допомогою саморобного пристрою, та зберігав виготовлений наркотичний засіб за місцем свого проживання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 упродовж липня – вересня 2025 року, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їхні суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, спрямованим на порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, з метою власного споживання здійснював незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 за допомогою саморобного пристрою, який він самостійно виготовив із частини полімерної пляшки та металевого ковпака з отворами, шляхом куріння вживав наркотичний засіб — канабіс. У результаті систематичного куріння канабісу на внутрішніх поверхнях верхньої частини вказаної полімерної пляшки та полімерно-металевого предмета утворювалися нашарування речовини. Таким чином, шляхом накопичення вказаних нашарувань ОСОБА_3 незаконно виготовив наркотичний засіб — екстракт канабісу, обіг якого обмежено.

Після незаконного виготовлення наркотичних засобів — канабісу та екстракту канабісу — ОСОБА_3 перемістив їх до приміщення комори, що є суміжною з гаражем на території його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав для власного споживання без мети збуту до моменту їх вилучення працівниками поліції.

Так, 20 вересня 2025 року в ході проведення працівниками ВП № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено наркотичний засіб — канабіс у згортках, а також фрагмент полімерної пляшки та металевий ковпак із отворами з наявними на них нашаруваннями екстракту канабісу, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Загальна маса канабісу у перерахунку на суху речовину становить 3,665 г. Загальна маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,3975 г.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (кримінальному проступку) визнав повністю, підтвердив усі обставини, викладені в обвинувальному акті, та щиро розкаявся у вчиненому.

Суд, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, роз`яснивши останньому зміст положень ч.3 ст.349 КПК України, переконавшись у правомірності застосування цих норм, правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, а також за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежитися дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , висновків судових експертиз та документів, що підтверджують розмір витрат на їх проведення.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними та повністю відповідають фактичним обставинам справи, у зв`язку з чим суд визнає їх достовірними та покладає в основу вироку.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого діяння та кваліфікує його дії за ч.1 ст.309 КК України як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні обвинуваченому покарання суд керується положеннями ст.65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, його ставлення до вчиненого, наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що його обтяжують, а також його сімейний і майновий стан.

Аналізуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , суд встановив, що він вчинив кримінальний проступок, раніше не судимий, під наглядом лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, на теперішній час проходить військову службу у Збройних Силах України.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65 КК України, тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання, дотримуючись принципів законності, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, а також враховуючи положення ч.2 ст.50 КК України, згідно з якими покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 за вчинення кримінального проступку має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, в межах санкції ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Відповідно до положень ст.124 КПК України суд стягує з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судових експертиз у розмірі 5794,10 грн..

Відповідно до положень ч.4 ст.174 КПК України суд вважає за необхідне скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області від 23 вересня 2025 року (справа №474/933/25, провадження №1-кп/474/146/25).

Судом встановлено, що ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадженні не затримувався, запобіжний захід щодо нього не обирався.

Керуючись ст. ст. 369–371, 373–375 КПК України, суд, —

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертиз, у розмірі 5794,10 грн..

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою Врадіївського районного суду Миколаївської області від 23 вересня 2025 року (справа №474/933/25, 1-кп/474/146/25).

Речові докази: - фрагмент полімерної пляшки з нашаруванням екстракту канабісу, який поміщено до сейф пакету "PSP 3068497" (об?єкт дослідження №1 екстракт канабісу масою 0,3185 г.), полімерно-металевий предмет з отворами всередині із залишками екстракту канабісу, який запаковано в паперовий конверт "Пакет №2" (об?єкт дослідження №2 екстракт канабісу масою 0,033 г.), згортки з подрібненою наркотичною речовиною канабіс масою 3,292 г, яку запаковано в паперовий конверт "Пакет №1", рослини роду коноплі в кількості 3 штук, які поміщено в паперовий конверт "Пакет №3", що зберігаються в кімнаті речових доказів відділення поліпі №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Кривоозерський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду відповідно до вимог ч.2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: