Постанова від 29 липня 2026 р. у справі №299/3038/26 — Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________________________________________________________

Справа № 299/3038/26

Номер провадження 3/299/892/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2026 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., за участі притягуваного до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 та за ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2026 року близько 21 год. 20 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме словесно погрожував їй фізичною розправою, зачинив будинок та не впускав її всередину, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю.

Крім того, цього ж дня близько 21 год. 20 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , порушив вимоги термінового заборонного припису серії АА № 635891, винесеного 23 червня 2026 року строком дії до 30 червня 2026 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні обставини, викладені у протоколах підтвердив. Вину визнав. Просив суворо не карати.

Щодо обставин справи вказав, що замовив собі одяг і того дня прийшла посилка і йому необхідно було її забрати і оплатити. Так як у нього грошей не було попросив у матері. Однак вона йому відмовила. Він з цього приводу дуже образився тому і зачинив будинок із середини.

Визнав, що вчинив по відношенню до матері неправильно.

Попросив вибачення. Запевнив, що більше такого не повториться.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_1 є її син. Наразі сина виховує одна, бо батько закордоном.

25.06.2026 року до неї підійшов син і почав просити гроші на посилку. Вона пояснила, що наразі не має грошей, тому і відмовила. Однак син це сприйняв дуже емоційно і наполягав на своєму. Коли вона підтвердила, що грошей не дасть, він зайшов у будинок і зачинився із середини. Вона до ночі не могла з молодшим сином потрапити додому.

Наразі син вибачився і вона йому пробачила.

Заслухавши притягуваного до адмінвідповідальності та потерпілу, дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД № 771723 та № 771724 від 25.06.2026 року, рапорт працівника поліції, копію термінового заборонного припису, письмові пояснення потерпілої та інші матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, повністю доведена сукупністю належних, допустимих та достатніх доказів.

Відповідно до статті 280 КУпАП під час розгляду справи суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . Як на момент вчинення адмінправопорушення, так і на момент розгляду справи йому не виповнилося 18 років (наразі має повних 17 років), тобто в силу закону є неповнолітнім.

Відповідно до ст..12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121 - 127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173 4, 174, 183 1, 185, 190 - 195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24--1 цього Кодексу (ч.2 ст.13 КУпАП).

Відтак, з урахуванням характеру правопорушення, обставин діяння, форми вини, ставлення особи до свого діяння, досягнення виховної мети судочинства у справі про адміністративне правопорушення, суддя вважає за можливе не притягати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на загальних підставах, а обмежитися застосуванням до нього заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Оскільки адміністративне стягнення не накладається, то судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 36, 268, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-8 КУпАП застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяЛеньо В. В.