Суд: Волинський апеляційний суд
Інстанція: Апеляційна
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Дата: 28 липня 2026 р.
Справа: №159/2266/26
Суддя: Клок О. М.
Справа № 159/2266/26 Провадження №33/802/788/26 Головуючий у 1 інстанції:Губар В. Є.
Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2026 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., розглянувши клопотання захисника Гарбарчук Н.М., подане в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10 липня 2026 року,
В С Т А Н О В И В
Вказаною постановою судді ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на неї стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Не погоджуючись із постановою судді першої інстанції, захисник Гарбарчук Н.М.подала апеляційну скаргу, у якій просить оскаржену нею постанову через її незаконність скасувати та водночас поновити строк апеляційного оскарження.
Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу такого висновку.
Поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції ОСОБА_2 мотивує тим, що повний текст оскарженої постанови, яка постановлена Ковельським міськрайонним судом 10 липня 2026 року в її Електронному кабінеті на порталі «Електронний суд» з`явилася лише 14 липня 2026 року, тому починаючи з цієї дати у неї з`явилась можливість ознайомитись із її повним текстом та належним чином підготувати апеляційну скаргу.
Оцінюючи такі її доводи, вважаю їх безпідставними.
У відповідності до положень ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Отже, законодавець пов`язує початок відліку строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції із моментом її винесення.
Матеріалами справи стверджується, що оскаржена у даній справі постанова судді першої інстанції постановлена 10 липня 2026 року.
У відповідності до положень ч. 2 ст. 294 КУпАП, останнім днем подання апеляційної скарги є 20 липня 2026 року.
Однак, як убачається із системи «Електронний суд», апеляційна скарга захисником Гарбарчук Н.М. подана до Ковельського міськрайонного суду Волинської області лише 24 липня 2026 року, тобто із пропуском установленого законом строку на її оскарження.
Як стверджується змістом матеріалів даної справи, ОСОБА_1 та її захисник – адвокат Гарбарчук Н.М. були присутніми при розгляді даної справи у суді першої інстанції, копію постанови отримали 14 липня 2026 року.
Однак, така постанова судді захисником Гарбарчук Н.М. оскаржена із пропуском строку на її оскарження та усі доводи, зазначені у клопотанні про його поновлення строку, є недостатньо обгрунтованими мотивами неможливості подачі апеляційної скарги, у визначений ч. 2 ст. 294 КУпАП строк, оцінюються як безпідставні та не можуть слугувати підставою у підтвердження поважності пропуску такого строку.
Європейський Суд з прав людини в рішенні «Рябих проти Росії» зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення.
Таким чином, Європейський Суд з прав людини, рішення якого є джерелом права в Україні, вважає, що поновлення судом пропущеного строку без наведення обґрунтованих причин порушує принцип правової визначеності.
Апелянт пропустила строк апеляційного оскарження судового рішення, а тому суд не вбачає поважності у наведених у клопотанні причинах пропуску строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В
Відмовити захиснику Гарбарчук Н.М. в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10 липня 2026 року , а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя:
Оригінал: reyestr.court.gov.ua