Вирок від 29 липня 2026 р. у справі №759/20908/26 — Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/20908/26

пр. № 1-кп/759/1668/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2026 року місто Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 червня 2026 року за № 12026105080000744 стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва, відповідно до вимог ст. ст. 291, 302 КПК України, надійшло вказане кримінальне провадження.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

До обвинувального акта, зокрема, додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності його захисника ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування, судом встановлено наступне.

ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин, а саме:

ОСОБА_2 17.06.2026, приблизно о 12 годині 28 хвилин, знаходячись біля буд. № 5-А по вул. Кільцева Дорога, в м. Києві, незаконно зберігав при собі, без мети збуту, психотропну речовину - амфетамін, масою 0,88 г.

Так, ОСОБА_2 17.06.2026, у невстановлені дізнанням час, місці та спосіб, домовився з невстановленою особою про придбання психотропної речовини для особистого вживання, здійснивши оплату шляхом переказу коштів в сумі 70 доларів США, що еквівалентно сумі 3124 грн., на вказаний йому рахунок криптогаманця. Одночасно з цим, ОСОБА_2 , створивши заздалегідь в застосунку логістичної компанії ТОВ «Нова пошта» обліковий запис з вигаданими анкетними даними, домовився про доставку замовленої ним психотропної речовини через ТОВ «Нова пошта» до обраного ним поштомату № 47736, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Кільцева Дорога 5-А. Того ж дня, ОСОБА_2 , отримавши повідомлення про прибуття до поштомату ТОВ «Нова пошта» № 47736, вищевказаної посилки, прибув за адресою: м. Київ, Кільцева Дорога 5-А, де з указаної йому скриньки забрав запаковану в паперовий пакет з маркуванням «Нова пошта» посилку, в якій знаходилась циліндрична ємність з порошкоподібною речовиною червоно-коричневого кольору в поліетиленовій плівці, в середині якої знаходився поліетиленовий пакетик з пазовим замком з порошкоподібною речовиною світло-бежевого кольору, після чого направився у власних справах.

Коли ОСОБА_2 , приблизно 12 годині 28 хвилин, 17.06.2026, знаходився на ділянці місцевості, розташованій біля буд. № 5-А по вул. Кільцева Дорога в м. Києві, він був затриманий працівниками поліції, які вилучили в останнього вищевказаний паперовий пакет з маркуванням «Нова пошта», в якому знаходилась циліндрична ємність з порошкоподібною речовиною червоно-коричневого кольору в поліетиленовій плівці, в середині якої знаходився поліетиленовий пакетик з пазовим замком з порошкоподібною речовиною світло-бежевого кольору, масою 0,88 г.

Згідно висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-26/33125-НЗПРАП від 06.07.2026, надана на дослідження порошкоподібна речовина світло-бежевого кольору містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну у речовині становить 0,88 г.

Амфетамін, згідно Списку № 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» Таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовині прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Згідно наказу Міністерства охорони здоров`я від 02.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» розміром психотропної речовини, обіг якої обмежено, - амфетаміну, за який передбачена кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України, є маса від 0,15 г до 1,5 г.

Дослідивши всі обставини кримінального провадження суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_2 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; дані про особу обвинуваченого, який неодружений, офіційно не працює, має середню спеціальну освіту, несудимий, за місцем проживання під наглядом лікаря-психіатра та за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_2 , є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2 , судом не встановлено.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з огляду на заяву обвинуваченого щодо призначення йому виду покарання, суд призначає ОСОБА_2 покарання у межах, установлених санкцією ч.1 ст. 309 КК України, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 17 000,00 грн.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, суд стягує з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні, які становлять 3850,88 грн. (висновок експерта № СЕ-19/111-26/33125-НЗПРАП від 06.07.2026 року).

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124, ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні, що становлять 3 850,88 грн. (три тисячі вісімсот п`ятдесят гривень вісімдесят вісім коп.).

Речовий доказ: психотропна речовина, обіг якої обмежено, - амфетамін, масою 0,88 г, передана на зберігання до кімнати збереження речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві, - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1