Вирок від 28 липня 2026 р. у справі №629/5898/26 — Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження №629/5898/26

Номер провадження 1-кп/629/318/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2026 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання – ОСОБА_2 , за участю прокурора – ОСОБА_3 , обвинуваченого – ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , потерпілої - ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження № 12026221110000571 від 16.05.2026 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Панютине м.Лозова, Харківської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , одруженого, з середньою спеціальною освітою, не маючого на утриманні дітей та осіб потребуючих додаткового догляду, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на час вчинення злочину обіймаючого посаду водія - електрика ремонтної майстерні артилерійського озброєння взводу технічного забезпечення самохідного артилерійського дивізіону ВЧ НОМЕР_2 у військовому званні: «солдат», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в

У відповідності до вимог ст. ст. 11, 13, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №548-ХІУ (зі змінами), ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №551-XIV, солдат ОСОБА_4 під час проходження військової служби повинен свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов?язок, стримувати військовослужбовців від вчинення протиправних дій, утримуватися від шкідливих для здоров?я звичок, знати та виконувати свої обов?язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України, бути зразком високої культури, берегти військову честь, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків та інше.

Згідно вимог ст. 13 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України військовослужбовець зобов?язаний додержуватися вимог безпеки, вживати заходів до запобігання захворюванню, травматизму, повсякденно підвищувати фізичну загартованість і тренованість, утримуватися від шкідливих для здоров?я звичок.

Проте, всупереч порушенням вищезазначених вимог законодавства ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_2 в порушення ст. ст. 11, 13,128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, скоїв кримінальне правопорушення - злочин, а саме умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині - кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України.

Так, 15.05.2026 року, приблизно о 22:00 год., більш точного часу в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, ОСОБА_7 перебував за місцем проживання його матері, за адресою: АДРЕСА_2 , в квартирі, яка належить її співмешканцю ОСОБА_8 , де разом із ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 вживали алкогольні напої.

Під час розпиття алкогольних напоїв на грунті раптово виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_11 виник конфлікт з власником квартири ОСОБА_8 , в ході якого у ОСОБА_11 виник умисел на його вбивство.

Так, ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , при цьому перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючі їх настання, взяв з тумбочки, яка стояла поряд із ним, кухонний ніж в свою праву руку та продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, наніс два удари ножем в область нижніх кінцівок та один удар ножем в область грудної клітини ОСОБА_8 , після чого останній впав на підлогу та перестав подавати ознаки життя.

Після виконання вищевказаних дій, направлених на умисне протиправне спричинення смерті потерпілому, ОСОБА_7 впевнившись у тому, що ОСОБА_8 не подає ознак життя, направився у сусідню кімнату та ліг спати.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_12 потерпілому ОСОБА_8 , згідно з висновком судово-медичної експертизи спричинено сліпі колото-різані поранення обох стегон: на передній поверхні лівого стегна в середній третині (2,5х0,5 см.), передній поверхні правого стегна в верхній третині (2,5?1см), які є легкими тілесними ушкодженнями, що спричинили короткочасний розлад здоров?я та гостру крововтрату внаслідок масивної зовнішньої та внутрішньої кровотечі, зумовленої коло-різаним пораненням грудної клітини зліва з крайовим пошкодженням лівої підключичної артерії і пораненням верхньої долі легені, яке є тяжким тілесним ушкодженням по критерію небезпеки для життя, і яке стало причиною смерті останнього.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв кримінальне правопорушення при зазначених обставинах. Щиросердно розкаявся у скоєному ним злочині.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, та дослідженням даних, які характеризують його особу, матеріалів, що підтверджують судові витрати по справі та місцезнаходження речових доказів, при цьому інші учасники процесу проти цього не заперечували.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 115 КК України, тобто вбивство, а саме умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Суд вважає обґрунтованою таку кваліфікацію дій обвинуваченого та такою, що знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. При таких обставинах, підстав для зміни правової кваліфікації дій обвинуваченого або його виправдання, суд не вбачає.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року № 7 (із наступними змінами та доповненнями), суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Окрім того, метою призначення покарання, виходячи із положень ч. 2 ст. 50 КК України є не лише кара, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 скоїв особливо тяжкий злочин.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Панютине м.Лозова, Харківської області, громадянин України, одружений, з середньою спеціальною освітою, не маючий на утриманні дітей та осіб потребуючих додаткового догляду, військовослужбовець ВЧ НОМЕР_2 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , на час вчинення злочину обіймаючий посаду водія - електрика ремонтної майстерні артилерійського озброєння взводу технічного забезпечення самохідного артилерійського дивізіону ВЧ НОМЕР_2 у військовому званні: «солдат», раніше не судимий,

на обліку у лікаря психіатра не перебуває, у лікаря нарколога на обліку не перебуває, раніше перебував у зв`язку із вживанням препаратів коноплі зі шкідливими наслідками, за місцем служби зарекомендував себе з позитивного боку.

Відповідно до висновку експерта №371 за результатами судово-психіатричної експертизи, ОСОБА_4 на теперішній час хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки не виявляє. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_7 перебував у стані гострої неускладненої алкогольної інтоксикації, поза хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_7 на теперішній час, відповідно до свого психічного стану, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває в стані алкогольного сп?яніння, вчинення кримінального правопорушення, щодо особи з інвалідністю, вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах.

Із урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_4 , обставин, які пом`якшують, обтяжуючих обставин, обставин скоєння особливо тяжкого злочину та відношення до скоєного, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд, дійшов висновку про те, що виправлення обвинуваченого неможливе без реальної ізоляції від суспільства.

Підстав для застосування обвинуваченим ст. 69, 69-1, 75,76 КК України суд не вбачає.

Як вбачається з протоколу №86/62 затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_4 було затримано о 15:50 год 16.05.2026 року.

На стадії досудового розслідування 18.05.2026 року відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави, в подальшому судом запобіжний захід було продовжено.

Викривачі у справі відсутні.

Підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи в межах кримінального провадження відсутні.

Цивільний позов у справі відсутній.

По справі судові витрати відсутні.

У справі наявні речові докази.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.05.2026 року та 27.05.2026 року ухвалами слідчої судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_13 був накладений арешт на майно, а саме: ніж з нашаруванням РБК, 2 відрізки липкої стрічки зі слідами папілярних ліній з холодильника, 2 відрізки липкої стрічки зі слідами папілярних ліній з жерстяної банки, кофта сірого кольору з плямами, змив з руків?я ножа на ватну паличку, фрагмент простирадла з нашарування РБК, куртка зеленого кольору, штани джинсові чорного кольору, кросівки чорного кольору з білою підошвою, мобільний телефон INFINIX HOT 50, зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки ОСОБА_4 , змиви з правої та лівої руки ОСОБА_4 , зразок букального епітелію ОСОБА_4 , шорти чорного кольору та капці синього кольору, капці чорного кольору з нашаруванням РБК, куртка джинсова синього кольору з нашаруванням РБК, штани спортивні чорного кольору з нашаруванням РБК та пошкодженнями в область лівої та правої холоші, футболка сірого кольору з нашаруванням РБК та пошкодженням в області коміру, а саме одяг, який був на ОСОБА_8 в момент його вбивства.

В зв`язку з тим, що провадження по даній кримінальній справі закінчується, суд вважає,

що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на зазначене майно, оскільки зняття вказаного обтяження не перешкоджає виконанню судового рішення в майбутньому.

Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років 6 (шість) місяців.

До вступу вироку в законну силу обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту фактичного затримання обвинуваченого, а саме з 16.05.2026 року.

До вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 залишити в умовах ДУ “Харківський слідчий ізолятор”.

Речові докази по справі:

-ніж з нашаруванням РБК, 2 відрізки липкої стрічки зі слідами папілярних ліній з холодильника, 2 відрізки липкої стрічки зі слідами папілярних ліній з жерстяної банки, кофта сірого кольору з плямами, змив з руків?я ножа на ватну паличку, фрагмент простирадла з нашарування РБК, куртка зеленого кольору, штани джинсові чорного кольору, кросівки чорного кольору з білою підошвою, мобільний телефон INFINIX HOT 50, зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки ОСОБА_4 , змиви з правої та лівої руки ОСОБА_4 , зразок букального епітелію ОСОБА_4 , шорти чорного кольору та капці синього кольору, капці чорного кольору з нашаруванням РБК, куртка джинсова синього кольору з нашаруванням РБК, штани спортивні чорного кольору з нашаруванням РБК та пошкодженнями в область лівої та правої холоші, футболка сірого кольору з нашаруванням РБК та пошкодженням в області коміру, а саме одяг, який був на ОСОБА_8 в момент його вбивства, які було передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Лозівського РВП ГУНП в Харківській області - знищити.

Долю речових доказів вирішити після набрання вироком законної сили.

Скасувати арешти, накладені в межах кримінального провадження № 12026221110000571 від 16.05.2026 року:

-19.05.2026 року ухвалою слідчої судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_13 на ніж з нашаруванням РБК, 2 відрізки липкої стрічки зі слідами папілярних ліній з холодильника, 2 відрізки липкої стрічки зі слідами папілярних ліній з жерстяної банки, кофта сірого кольору з плямами, змив з руків?я ножа на ватну паличку, фрагмент простирадла з нашарування РБК, куртка зеленого кольору, штани джинсові чорного кольору, кросівки чорного кольору з білою підошвою, мобільний телефон INFINIX HOT 50, зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки ОСОБА_4 , змиви з правої та лівої руки ОСОБА_4 , зразок букального епітелію ОСОБА_4 , шорти чорного кольору та капці синього кольору;

-27.05.2026 року ухвалою слідчої судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_13 на капці чорного кольору з нашаруванням РБК, куртка джинсова синього кольору з нашаруванням РБК, штани спортивні чорного кольору з нашаруванням РБК та пошкодженнями в область лівої та правої холоші, футболка сірого кольору з нашаруванням РБК та пошкодженням в області коміру, а саме одяг, який був на ОСОБА_8 в момент його вбивства.

Згідно ч.15 ст.615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за

відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1