Рішення від 29 травня 2016 р. у справі №2011/4816/2012 — Шевченківський районний суд міста Харкова

Справа № 2011/4816/2012

Номер провадження 2/638/1680/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Шестака О. І.

при секретарі Рижикової В. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду в м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визначення порядку користування житловим приміщенням, третя особа служба у справах дітей Дзержинського району Харківської міської ради ,-

встановив:

В провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова Шестака О. І. справа надійшла 19.01.2015 р., після скасування ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10.12.2014 р. рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 травня 2014 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 16 вересня 2014 року в частині вирішення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа – служба у справах дітей Дзержинського району Харківської міської ради про визначення порядку користування житловим приміщенням.

Позивач ОСОБА_1 звернувся 01.03.2012 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд визначити порядок користування жилою площею в квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до якого виділити ОСОБА_1 в користування жилу кімнату розміром 11,2 кв. м., виділити відповідачам в користування жилі кімнати розміром 16,5 кв. м. і 11,3 кв. м. Залишити в спільному користуванні місця загального користування: кухню, ванну кімнату, вбиральню, коридор, вбудовані шафи.

В обґрунтування заявленого позову ОСОБА_1 зазначає, що на праві спільної сумісної власності йому та відповідачам належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 , його частка у спільному майні складає 2/5. Квартира складається з трьох жилих кімнат площами: 11,2 кв. м., 16,5 кв. м., 11,3 кв. м., а також кухні, вбиральні, ванної кімнати, коридору та вбудованих шаф. Домовленості щодо поділу даної квартири співвласники не дійшли, він фактично позбавлений можливості користуватися своєю власністю, тому змушений звернутися до суду з даним позовом.

15.07.2015 р. до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 , яка діяла від свого імені та в інтересах дочки ОСОБА_5 , в якій просила суд визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_2 , відповідно до якого виділити: ОСОБА_3 з малолітньою дочкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ізольовану житлову кімнату (згідно технічного паспорту приміщення № 5), житловою площею 11,2 м. кв. з виходом на балкон. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житлові кімнати житловою площею 11,3 м. кв. (згідно технічного паспорту приміщення № 7) та житловою площею 16,5 м. кв. (згідно технічного паспорту приміщення № 8). Залишити в спільному користуванні приміщення загального користування: кухню, ванну кімнату, вбиральню та коридор.

В обґрунтування поданого зустрічного позову ОСОБА_3 зазначає, що їй та її малолітній дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить 2/5 спірної квартири, тому вони разом з малолітньою дитиною займають ізольовану кімнату з балконом. Інші співвласники: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 можуть користуватися іншими житловими кімнатами, всі інші приміщення залишити в спільному користуванні: кухню, ванну кімнату, вбиральню та коридор.

В судовому засіданні позивач за первісним позовом ОСОБА_1 вимоги первісного позову підтримав в повному обсязі, просив суд задовольнити позов на тих підставах, що в ньому викладені. Проти задоволення зустрічного позову заперечував в повному обсязі, просив відмовити в його задоволенні. Він пояснив, що інші співвласники перешкоджають йому користуватися спірним майном, замінили замки в квартирі, тому він фізично не може потрапити в цю квартиру. Він наполягає на виділенні йому саме ізолюванні кімнати площею 11,2 кв. м., оскільки для вселення його в цю кімнату не потрібно додаткових коштів, в інших суміжних кімнатах він проживати не може, вони не є окремими, з колишньою дружиною вони давно розлучилися, в родині склалися неприязні стосунки, грошей на переобладнання цих кімнати в ізольовані він не має, а інші співвласники не готові йому в цьому допомогти.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_6 , який діє на підставі нотаріальної довіреності від 16.07.2013 р., посвідченою приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Поліщук Оленою Валентинівною, зареєстрованою в реєстрі за № 2613, підтримав позовні вимоги свого довірителя, просив суд задовольнити його позов в повному обсязі. Проти задоволення зустрічного позову заперечував.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 проти задоволення позову ОСОБА_1 заперечувала в повному обсязі, просила суд відмовити в задоволенні його позову в повному обсязі. Вона пояснила, що з 2003 р. ОСОБА_1 не проживає в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . В листопаді 2010 року ОСОБА_1 пішов із сім`ї, оскільки в нього з`явилася інша жінка, неодноразово звертався до правоохоронних органів із заявами про порушення кримінальних справ, хоча йому ніхто не чинить перешкод у користуванні власністю. Просила суд задовольнити зустрічний позов ОСОБА_3 .

Відповідач ОСОБА_3 , яка діяла як в своїх інтересах, так і в інтересах малолітньої особи ОСОБА_5 , у судове засідання не з`явилася.

Від імені ОСОБА_3 діяв адвокат Коваль Анатолій Павлович на підставі адвокатської угоди про надання правової допомоги від 21.04.2015 р., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1169 від 21.04.2004 р., виданого на підставі рішення Харківської обласної кваліфікаційно – дисциплінарної комісії адвокатури від 14.04.2004 р. № 15, проти задоволення первісного позову заперечував, просив суд відмовити в його задоволенні. Зустрічну позовну заяву свого довірителя підтримав в повному обсязі, просив задовольнити зустрічний позов в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, причину неявки суду не повідомила.

Представник управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради покладав рішення по справі на росуд суду.

В судове засідання представник служби у справах дітей Дзержинського району департаменту праці та соціальної політики управління служб у справах дітей Харківської міської ради Харківської області не з`явився, причину неявки суду не повідомив. До суду надійшла заява 09.03.2016 р. від начальника служби Гладченка Н. О., в якій він просить слухати справу без участі їхнього представника, при винесенні рішення просить врахувати інтереси дітей.

У відповідності до ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши наявні докази у матеріалах справи, дійшов висновку про наступне.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Харкові, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 09.06.1995 р. зроблено відповідний запис за № 2147. Її батьками записані: батько – ОСОБА_7 , мати – ОСОБА_3 , місце реєстрації: Палац новонароджених, Харків, Україна, що підтверджується свідоцтвом про народження від 09.06.1995 р. серія НОМЕР_1 .

Згідно даний паспорту громадянина України серія НОМЕР_2 , виданого ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 20.11.2002 р., ОСОБА_1 зареєстрований з 22.03.1967 р. за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки Сер. МСЕ № 014886 серія ХАР – 03 від 29.03.2004 р. ОСОБА_2 , 1952 р. н., встановлена третя група інвалідності за загальним захворюванням.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 14.03.2008 р. реєстраційний № 1 – 08 – 302434 – Ц2, виданого відділом приватизації житлового фонду управління комунального майна та приватизації департаменту економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_1 та члени його сім`ї: ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 дійсно мають на праві спільної сумісної власності квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа квартири 58,3 кв. м. Свідоцтва видане згідно з розпорядженням від 14.03.2008 р. № 1796 – Ц2.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.02.2009 р. спадкоємцем майна ОСОБА_8 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 є її син ОСОБА_1 . Спадкове майно складається з 1/5 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з відповідною частиною місць загального користування. Свідоцтва видано державним нотаріусом Шостої Харківської державної нотаріальної контори Вєтровою Л. О., номер спадковою справи № 909/2008, зареєстровано в реєстрі за № 1 – 254.

В витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 22164273 від 16.03.2009 р. зазначається, що ОСОБА_1 на підставі договору купівлі – продажу (1 – 254 від 10.02.2009 р. 6 ХДНК) належить 1/5 частина.

ОСОБА_9 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Харкові, про що в Книзі реєстрації народжень 15.06.2010 р. зроблено відповідний актовий запис за № 2699. Його батьками записані: батько – ОСОБА_10 , мати – ОСОБА_3 , місце реєстрації: відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_3 від 15.06.2010 р.

Відповідно до медичного висновку № 135 про дитину інваліда віком до 16 років, виданого комунальним закладом охорони здоров`я «Харківська міська дитяча поліклініка № 4» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , має захворювання: хронічна сенсоневральна глухота лівостороння.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.05.2011 р. по справі № 2 – 1721/11 (головуючий суддя ОСОБА_11 ) розірваний шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .

В листі комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» № 2336905 від 25.10.2011 р. зазначається, що право власності за квартиру за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за: 1/5 частина за ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 6 ХДНК від 10.02.2009 р. р№ 1 – 254; 4/5 частини за ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності, виданого ОПЖФ УКИП 14.03.2008 р., р№ 1 – 08 – 302434 – Ц2.

На ім`я ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 виготовлений 19.11.2011 р. технічний паспорт на квартиру за адресю: АДРЕСА_1 , технічний паспорт виготовлено станом обстеження на 09.12.2008 р. Технічні характеристики квартири наступні: квартира у житловому будинку розташована на 4 поверсі 12 поверхового будинку та складається з 3 кімнат житловою площею 39,0 кв. м., у тому числі 1-а кімната 11,2 кв. м., 2-а кімната 11,3 кв. м., 3-я кімната 16,5 кв. м., кухні площею 6,5 кв. м., вбиральні (сполучено) 1,2 кв. м., ванної кімнати 2,0 кв. м., коридору 5,4 кв. м., вбудованої шафи 2,6; 0,6; 0,5 кв. м. Квартира обладнана балконами (терасою) 1,8 кв. м. Загальна площа квартири 58,3 кв. м., висота приміщень 2,5 м.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрували шлюб 24.05.2013 р., про що 24.05.2013 р. складено відповідний актовий запис № 390. Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка – ОСОБА_13 , дружини ОСОБА_14 . Місце державної реєстрації: Московський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 24.05.2013 р. серія НОМЕР_4 .

Відповідно до висновку судової будівельно – технічної експертизи Харківського науково – дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса № 1751 від 10.07.2013 р. виділити у користування ОСОБА_1 жилу кімнату площею 11,2 кв. м., а також виділити відповідачам у користування жилі кімнати площею 16,5 кв. м. та 11,3 кв. м. та залишити кухню, туалет, ванну кімнату, вбудовані шафи та коридор у спільному користуванні у трикімнатній квартирі, розташованій в АДРЕСА_1 можливо. На розгляд суду запропоновано 2 варіанти порядку користування квартири АДРЕСА_3 . Визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_4 , відповідно до якого виділити в користування: співвласникам квартири ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в спільне користування житлову кімнату (згідно технічного паспорту приміщення № 5), житловою площею 11,2 кв. м.; співвласникам квартири ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (з її малолітнім сином ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ) в спільне користування житлову кімнату (згідно технічного паспорту приміщення № 7), житловою площею 11,3 кв. м. та житлову кімнату (згідно технічного паспорту приміщення № 8), житловою площею 16,5 кв. м. можливо. Залишити в спільному користуванні приміщення загального користування: кухню, ванну кімнату, коридор та вбудовані шафи, можливо.

ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_9 в м. Харкові, про що 30.07.2013 р. складено відповідний актовий запис № 772. Її батьками записані: батько – ОСОБА_10 , мати – ОСОБА_3 , місце державної реєстрації Дзержинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_5 від 30.07.2013 р.

Відповідно до висновку додаткової судової будівельно – технічної експертизи Харківського науково – дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса № 9036 від 3.12.2013 р. можливо визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_4 , відповідно до результатів судової будівельно – технічної експертизи № 1751 від 10.07.2013 року (варіант № 2 порядку користування квартирою), встановити порядок користування квартирою, відповідно до якого виділити: ОСОБА_3 з двома малолітніми дітьми ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , окрему житлову кімнату прим. № 5, житловою площею 11,2 кв. м. з виходом на балкон, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в їх спільне користування окрему житлову кімнату прим. № 8 житловою площею 15,0 кв. м., залишити у спільному користуванні приміщення загального користування: кухню, ванну кімнату, вбиральню, коридор та вбудовані шафи можливо з відступом від ідеальних часток співвласників.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.04.2015 р. (головуючий суддя Наумова С. М.) по справі 638/624/14 – Ц, номер провадження 2/638/2430/15 вирішено визнати за ОСОБА_2 частку у спільній сумісній власності в розмірі 1/5 частини квартири АДРЕСА_2 . Вирішено визнати за ОСОБА_3 частку у спільній сумісній власності в розмірі 1/5 частини квартири АДРЕСА_2 . Вирішено визнати за ОСОБА_4 частку у спільній сумісній власності в розмірі 1/5 частини квартири АДРЕСА_2 . Вирішено визнати за ОСОБА_1 частку у спільній сумісній власності в розмірі 1/5 частини квартири АДРЕСА_2 .

За договором дарування від 11.07.2015 р. ОСОБА_4 передала безоплатно у власність (подарувала), а малолітня ОСОБА_5 , в особі батька ОСОБА_10 , з вдячністю приймає безоплатно у дар 1/5 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , договір посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Канавцем Сергієм Володимировичем, зареєстрований в реєстрі за № 784.

Право власності малолітньої ОСОБА_5 на 1/5 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 також підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 40490780 від 11.07.2015 р.

В акті обстеження житлово – побутових умов проживання сім`ї № 91 від 11.09.2015 р., затвердженого начальником служби у справах дітей Дзержинського району управління ССД департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради Гладченко Н. О. зазначається, що проведено обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 , житло розміщено на 4 поверсі 5 поверхового будинку, складається з 3 кімнат, умови проживання задовільні. Квартира обладнана комунальними зручностями, зроблено ремонт, облаштована необхідними меблями та речами домашнього побуту. Зі слів ОСОБА_3 кімнату АДРЕСА_5 займає вона з ОСОБА_5 , кімнату № НОМЕР_6 займає ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , кімнату № НОМЕР_7 займає ОСОБА_4 . Для виховання та розвитку дитини створено такі умови: малолітній ОСОБА_17 спить на одному ліжку з батьком, малолітня ОСОБА_18 на одному ліжку з матір`ю. У дітей є окремі місця для занять та проведення вільного часу, є місця для зберігання одягу та речей.

Відповідно до висновку судової будівельно – технічної експертизи Харківського науково – дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса № 10425 від 29.01.2016 р. можливо визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_2 , відповідно до якого виділити в користування: співвласникам квартири ОСОБА_3 і малолітній дочці ОСОБА_5 (2/5 частки) ізольовану житлову кімнату (згідно технічного паспорту приміщення № 5), житловою площею 11,2 кв. м. з виходом на балкон; співвласникам ОСОБА_1 і ОСОБА_2 житлові кімнати житловою площею 11,3 кв. м. (згідно технічного паспорту приміщення № 7) і житловою площею 16,5 кв. м. (згідно технічного паспорту приміщення № 8); залишити в спільному користуванні приміщення загального користування: кухню, ванну кімнату, вбиральню і коридор, можливо.

Для другого варіанту порядку користування квартирою необхідно: демонтувати та закласти двірний блок з приміщення «1» до приміщенні «8»; у житловій кімнаті «8» улаштувати перегородки, утворивши житлову кімнату площею 15,0 кв. м. та коридор площею 1,5 кв. м.; улаштувати двірний проріз та вмонтувати двірний блок з приміщення «1» до нового коридору, та з приміщення «8» до нового коридору.

Переобладнання по запропонованому варіанту необхідно проводити у відповідності з ДБН А.3.1 – 5 – 2009 «Организация строительного производства» і «Положенням про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт», на основі проектних рішень, розроблених спеціалізованою організацією, при наявності належним чином оформленого дозволу виконкому місцевої ради народних депутатів, державної пожежної інспекції і газового господарства.

За ч. 3 ст. 319 ЦК України усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

За ч. 7 ст. 319 ЦК України діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

За ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Квартира за адресою: АДРЕСА_1 розташована на 4 поверсі 12 поверхового будинку та складається з 3 кімнат житловою площею 39,0 кв. м., у тому числі 1-а кімната 11,2 кв. м., 2-а кімната 11,3 кв. м., 3-я кімната 16,5 кв. м., кухні площею 6,5 кв. м., вбиральні (сполучено) 1,2 кв. м., ванної кімнати 2,0 кв. м., коридору 5,4 кв. м., вбудованої шафи 2,6; 0,6; 0,5 кв. м. Квартира обладнана балконами (терасою) 1,8 кв. м., загальна площа квартири 58,3 кв. м., висота приміщень 2,5 м.

За ч. ч. 1, 2, 3 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Ця стаття свідчить про те, що первинне значення у врегулюванні відносин між співвласниками має домовленість. Очевидним є те, що рішення суду не може підмінити собою їх домовленість. Водночас, при виникненні конфліктної ситуації, яка унеможливлює добровільне встановлення порядку користування спільним майном між співвласниками, такий порядок користування може встановити суд.

При здійсненні права власності співвласниками щодо спільного майна потрібно враховувати правову природу такої власності, адже співвласникам належить так звана ідеальна частка у праві власності на спільне майно, яка є абстрактним вираженням співвідношення в обсязі прав співвласників спільної власності. Отже, кожному з них належить не частка у спільному майні, а частка у праві власності на це майно. Визнання за кожним зі співвласників права на конкретну частину майна в натурі спричинить припинення спільної власності. Поняття ж реальної частки використовується при поділі спільного майна в натурі в разі припинення його спільного правового режиму, а також може застосовуватися відповідно до частини третьої статті 358 ЦК України при встановленні співвласниками порядку користування спільним майном в натурі згідно з розмірами належних їм часток.

Таким чином, потрібно розмежовувати порядок поділу спільної власності з метою припинення такого її режиму і порядок встановлення користування спільним майном.

У даному випадку спірні правовідносини стосуються не поділу квартири, а встановлення порядку спільного користування нею. Тому критерій необхідності виділення у користування кожному зі співвласників ізольованого приміщення, особливо, якщо при цьому неможливо забезпечити відповідність ідеальних часток реальним, не є обов`язковим.

Оскільки спірні правовідносини не стосуються розподілу майна для припинення права спільної часткової власності і такий правовий режим зберігається, суд виділяє в користування сторонам спору в натурі частки, адекватні розміру їх часток у праві власності на спільне майно. При цьому допускається можливість відійти в незначних обсягах від відповідності реальних часток ідеальним у зв`язку з неможливістю забезпечити їх точну відповідність. Таке рішення не змінює розміру часток співвласників у праві власності на спільне майно, не порушує їх прав як власників.

Фактично квартирою за адресою: АДРЕСА_1 користується ОСОБА_3 її чоловік ОСОБА_10 та троє її дітей, про що зазначено в акті обстеження житлово – побутових умов проживання сім`ї № 91 від 11.09.2015 р.

В судовому засіданні суд розглянув усі варіанти, які були запропоновані висновками трьох експертиз, але сторони не домовились щодо користування житловим приміщенням, ніхто з них не бажав взяти на себе, або разом зробити переобладнання пропонованих експертами варіантів, щоб кімнати стали ізольованими одна від одної. Спір ведеться тільки навколо однієї кімнати з балконом, на яку усі претендують.

Позовні вимоги ОСОБА_3 ґрунтуються та тому, що саме їй з малолітньою дитиною, яка і є співвласником, необхідна саме ізольована кімната з балконом, при цьому вона не обґрунтовує в чому саме виникла така необхідність. Виділення ОСОБА_3 та її малолітній дитині ОСОБА_5 житлової кімнати площею 11,2 кв. м., при тому, що на їхню долю припадає житлова площа 15,6 кв. м. – є несправедливим та таким, що порушує їхні права, тому зустрічна позовна заява не підлягає задоволенню.

На 2/5 частини квартири припадає площа 23,3 кв. м, в тому числі житлова – 15,6 кв. м.

Заявляючи позов, ОСОБА_1 просив виділити йому в користування кімнату площею 11,2 кв. м., що не перевищує розмір площі пропорційно до належної йому частки.

При вирішенні справи, суд враховує, що сторони категорично заперечували проти проведення перепланування квартири, між ОСОБА_1 та іншими співвласниками спірної квартири, які проживають однією сім`єю, склалися неприязні стосунки, тобто спільне проживання ОСОБА_1 в кімнаті, що не є ізольованою, призведе до ще більш загострених відносин між сторонами, тому суд вважає прийнятним варіант визначення порядку користування житлом, за яким саме ОСОБА_1 виділяється в користування ізольована кімната.

Частка ОСОБА_3 та її малолітньої дитини ОСОБА_5 складає 2/5 частини квартири, на цю частку припадає площа 23,3 кв. м, в тому числі житлова – 15,6 кв. м., тому саме ОСОБА_3 необхідно виділити житлову кімнату площею 16,5 кв. м., а іншому співвласнику – ОСОБА_2 – житлову кімнату 11,3 кв. м.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки такий порядок користування житлом не змінює розміру часток співвласників у праві власності на спільне майно.

На підставі ст. ст. 11, 15, 16, 319, 358, 368 ЦК України, керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 14, 60, 209, 212 – 215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим приміщення– задовольнити.

Виділити в користуванні ОСОБА_1 житлову кімнату розміром 11,2 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 .

Виділити в користування ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 в користування житлові кімнати розмірами 16,5 кв.м і 11,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

Залишити в спільному користуванні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_19 , ОСОБА_5 приміщеня в загальному користуванні:

Кухню площею 6,5 кв. м., ванну кімнату площею 2,0 кв. м., вбиральню площею 1,2 кв. м., коридор площею 5,4 кв. м., вбудовані шафи площею 2,6; 0,6; 0,5 кв. м..

У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 – відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: