Вирок від 28 липня 2026 р. у справі №402/732/26 — Благовіщенський районний суд Кіровоградської області

Справа № 402/732/26

ВИРОК

іменем України

29.07.2026 рокум. Благовіщенське

Благовіщенський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисниці обвинуваченого – адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Благовіщенське кримінальне провадження № 12026121110000251, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2026 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новоархангельськ, Новоархангельського району, Кіровоградської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні сина – ОСОБА_6 інваліда дитинства, який не працює, місце проживання якого зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:

- 13.07.2011 року Кіровським районним судом м. Кіровограда Кіровоградської області за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України до 1 року позбавлення волі із звільненням від покарання на підставі статті 75 КК України з іспитовим строком 1 рік,

- 23.03.2018 року Кіровським районним судом м. Кіровограда. Кіровоградської області по частиною 2 статті 27, частиною 4 статті 187 Кримінального кодексу України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, 21.06.2018 року вироком Апеляційного суду Кіровоградської області кваліфікацію злочину було змінено на частину 3 статті 186, звільнено 21.06.2018 року із зали суду по відбуттю строку покарання,

- вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 01.08.2025 за частиною 3 статті 185, частиною 4 статті 185, частиною 5 статті 185 Кримінального кодексу України на підставі частини 1 статті 70 Кримінального кодексу України остаточно до восьми років позбавлення волі з конфіскацією майна, зміненим ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 27.05.2026 року відносно ОСОБА_4 у частині обчислення строку відбуття покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

встановив:

ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у житло, вчинену в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

Злочин вчинив за таких обставин:

24.05.2026 року близько 7 год. під час дії правового режиму воєнного стану, який введено із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України надалі неодноразово продовжено, наразі до 02.08.2026. ОСОБА_4 , будучи раніше судимий за вчинення умисних злочинів проти власності, маючи непогашену судимість, діючи повторно, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, шляхом віджиму металопластикового вікна незаконно проник в будинок, належний ОСОБА_7 , за адресою АДРЕСА_3 , звідки, маючи намір на особисте збагачення злочинним шляхом, таємно викрав чуже майно: гроші в сумі 4000 гри, купюрами по 1000 грн. кожна, золоту обручку 583 проби масою 3,82 грама вартістю 25418 грн. 03 коп., золоту обручку 585 проби масою 5,25 грама вартістю 35053 грн., золотий ланцюжок 585 проби масою 2,27 грама вартістю 15156 грн. 25 коп., золотий хрестик 583 проби масою 0,30 грама вартістю 1996 грн. 18 коп, та золоту підвіску 585 проби масою 1,03 грама вартістю 6877 грн. 06 коп., яке сховав до кишень одягу, у який був одягнений. Одержавши можливість вільно розпоряджатися ним на власний розсуд, місце події залишив. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 88500 грн. 52 коп., що становить ринкову вартість викраденого майна.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні таємного викрадення майна ОСОБА_7 за вказаних вище обставин визнав повністю. Пояснив, що у травні 2026 року зранку приїхав з м Кіровоград до с. Луполове, де проник через вікно до будинку. З будинку викрав гроші та золоті прикраси. Коли їхав до м. Кіровоград, був зупинений працівниками поліції, які виявили та вилучили викрадене. Висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібного надалі.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які наведені у обвинувальному акті. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану доведена, їх кваліфікація за частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України є правильною.

Відповідно до статті 65 Кримінального кодексу України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, яке відносяться до тяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_4 є працездатним, має вищу освіту, не працює, має на утриманні сина інваліда з дитинства, раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, на шлях виправлення не став та після відбуття покарання повторно вчинив злочини проти власності, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, за місцем проживання негативно не характеризується.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Суд дійшов висновку про щире каяття обвинуваченого у вчиненні злочину, виходячи з того, що обвинувачений висловлює жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти такого у майбутньому.

Суд виснує про активне сприяння обвинуваченим розкриттю кримінального правопорушення, виходячи з того, що обвинувачений надав органам досудового слідства допомогу в установленні невідомих їм обставин справи щодо вчинення ним вказаних вище дій – зокрема про обставини викрадення.

Обставини, що відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відсутні.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до статті 100 КПК України.

Відповідно до положень частини 2 статті 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню процесуальні витрати на проведення судових експертиз.

Керуючись статтями 368, 371, 373, 374 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді п`яти років шести місяців позбавлення волі.

На підставі частини 4 статті 70 Кримінального кодексу України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 01.08.2025 року, у виді дев`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк покарання рахувати з 27 травня 2026 року. На підставі частини 5 статті 72 Кримінального кодексу зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 25.01.2019 по 23.01.2025 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На підставі ч.7 статті 72 Кримінального кодексу України зарахувати ОСОБА_4 цілодобовий домашній арешт з 24.01.2025 по 01.02.2025 та з 17.03.2025 по 08.05.2025 у строк покарання, за правилами, передбаченими частиною 1 статті 72 Кримінального кодексу України, виходячи з їх співвідношення – три дні цілодобового домашнього арешту одному дню позбавлення волі.

В строк покарання зарахувати покарання, відбуте частково за вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 01.08.2025 року за правилами, передбаченими в статті 72 Кримінального процесуального кодексу України.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 6257 грн.68 коп. за проведення судових експертиз.

Зняти арешт, накладений на автомобіль марки «Мercedes-Benz» р.н. НОМЕР_1 , мобільні телефони, а саме: мобільний телефон марки «Аpple iPhone рожевого кольору модель А1687, з чохлом чорного кольору, ІМЕН НОМЕР_2 , IME12: НОМЕР_3 , та СІМ-карткою мобільного оператора ПрАТ «МТС» з № НОМЕР_4 , який опечатано у спец пакеті «WAR0128050»; мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору модель SM A325 F/DS, IMEI: НОМЕР_5 , який опечатано у спец пакеті NWAR0128050»; мобільний телефон марки «Опе Plus» чорного кольору модель А6013, 3 чохлом коричневого кольору ІМЕН: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , під чохлом знаходиться банківська карта «Ощадбанк» НОМЕР_8 та СІМ-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з No НОМЕР_9 , який опечатано у спец пакеті №«WAR0128048»; мобільний телефон марки «Арple iPhone 12» білого кольору модель А1687, з прозорим чохлом, ІМЕНІ: НОМЕР_10 , IMEI2: НОМЕР_11 , та СІМ-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з № НОМЕР_12 , рукавицю оранжевого кольору, із тканини, що має гумові вкраплення із внутрішньої сторони на праву руку, чотири купюри номіналом по 1000 гривень кожна, коробочку червоного кольору з бантом у якій знаходяться: золота обручка 583 проби масою 3,82 грама, золота обручка 585 проби масою 5,25 грам., золотий ланцюжок 585 проби масою 2,27 грама, золотий хрестик 583 проби масою 0,30 грама, золота підвіска 585 проби масою 1,03 грама., купюру номіналом 100 гривень серія та номер якої ЕД 1790063.

Речові докази по справі:

- автомобіль марки «Мercedes-Benz» р.н. НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_8 як законному володільцю,

- мобільні телефони, а саме: мобільний телефон марки «Аpple iPhone рожевого кольору модель А1687, з чохлом чорного кольору, ІМЕН НОМЕР_2 , IME12: НОМЕР_3 , та СІМ-карткою мобільного оператора ПрАТ «МТС» з № НОМЕР_4 , який опечатано у спец пакеті «WAR0128050»; мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору модель SM A325 F/DS, IMEI: НОМЕР_5 , який опечатано у спец пакеті NWAR0128050»; мобільний телефон марки «Опе Plus» чорного кольору модель А6013, 3 чохлом коричневого кольору ІМЕН: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , під чохлом знаходиться банківська карта «Ощадбанк» НОМЕР_8 та СІМ-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з No НОМЕР_9 , який опечатано у спец пакеті №«WAR0128048»; мобільний телефон марки «Арple iPhone 12» білого кольору модель А1687, з прозорим чохлом, ІМЕНІ: НОМЕР_10 , IMEI2: НОМЕР_11 , та СІМ-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з № НОМЕР_12 , який опечатано у спец пакеті «WAR0128049» повернути ОСОБА_9 як законному володільцю;

- рукавицю оранжевого кольору, із тканини, що мас гумові вкраплення із внутрішньої сторони на праву руку знищити;

- чотири купюри номіналом по 1000 гривень кожна, коробочку червоного кольору з бантом у якій знаходяться: золота обручка 583 проби масою 3,82 грама, золота обручка 585 проби масою 5,25 грам., золотий ланцюжок 585 проби масою 2,27 грама, золотий хрестик 583 проби масою 0,30 грама, золота підвіска 585 проби масою 1,03 грама., купюру номіналом 100 гривень серія та номер якої - ЕД 1790063, повернути ОСОБА_7 ,

- рукавицю оранжевого кольору із тканини, яка має гумові вкраплення із внутрішньої сторони, на ліву руку із написом «Doloni», викрутку з прямим шліцом, рукоятка якої має жовто-чорне забарвлення – знищити,

- флеш карту Micro SD Teamgroup Dash card 32 GB – залишити при матеріалах справи.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Благовіщенський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченими, що перебувають під вартою - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до частини 6 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді. Роз`яснити обвинуваченому, захиснику, потерпілому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1