Постанова від 29 липня 2026 р. у справі №343/1641/26 — Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/1641/26

Провадження №: 3/343/368/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2026 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано – Франківської області Андрусів І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, об`єднаний адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП України в Івано - Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за: ст. 124; ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи:

ОСОБА_1 поставлено у вину вчинення адміністративних правопорушень, передбачених: ст. 124; ст. 122-4 КУпАП, а саме те, що він будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та будучи водієм, залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо – транспортної пригоди, до якої він причетний.

Так, поліцейським було встановлено, що 25.06.2026 о 21.48 год., а с. Шевченкове, на вул. Шевченка Калуського району Івано – Франківської області, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «АУДІ Q5», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, під час виконання повороту праворуч допустив наїзд на насип із каміння, внаслідок чого керований ним автомобіль отримав механічні пошкодження.

Також, того ж дня, в той же час та на тому ж місці, ОСОБА_1 залишив місце дорожньо – транспортної пригоди.

ІІ. Пояснення та позиція учасників судового провадження:

у судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених: ст. 124; ст. 122-4 КУпАП не визнав. Пояснив, що під час руху в керованому ним автомобілі пробилось колесо і він з`їхав на обочину, де бампером автомобіля зачепив насип із каміння. Залишивши машину він пішов по евакуатор, а коли повернувся, на місці вже були поліцейські.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні письмові докази:

на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених: ст. 124; ст. 122-4 КУпАП надано такі докази:

- протокол серії ЕПР1 №718671 від 25.06.2026, в якому викладена суть адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке поставлено у вину ОСОБА_1 . Копію протоколу останній отримав, що засвідчив власним підписом;

- схему місця ДТП, яка сталася 25.06.2026 о 21.50 год., в с. Шевченкове Калуського району Івано – Франківської області, відповідно до якої транспортний засіб «АУДІ Q5», реєстраційний номер НОМЕР_2 , отримав пошкодження переднього бампера;

- протокол серії ЕПР1 №718666 від 25.06.2026, в якому викладена суть адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, яке поставлено у вину ОСОБА_1 . Копію протоколу останній отримав, що засвідчив власним підписом.

ІV. Оцінка суду:

оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд доходить такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суддя зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Під всебічним, повним та об`єктивним з`ясуванням всіх обставин справи необхідно розуміти максимально повне дослідження події, яка відбулась, шляхом відібрання пояснень у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, допиту свідків та вчинення інших необхідних процесуальних дій.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Положення ст. 7 КУпАП, передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Стаття 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 1.10. ПДР України, дорожньо - транспортна пригода - це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Як встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Однак, згідно із даного протоколу, пошкодження зазнав тільки керований ним транспортний засіб. Будь-яких інших матеріальних збитків не заподіяно, загиблих чи поранених – немає.

А тому, оскільки ОСОБА_1 пошкодив лише транспортний засіб під його керуванням та не допустив пошкоджень іншого майна, суд вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Тобто, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони даного адміністративного правопорушення є залишення водієм або іншим учасником дорожнього руху місця дорожньо - транспорної пригоди, до якої вони причетні. Відсутність вищезазначеної ознаки (дорожньо - транспортна пригода) виключає відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Оскільки суд встановив, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, то відповідно в його діях відсутній і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Пунктом 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження в справі за: ст. 124; ст. 122-4 КУпАП, яке поставлено у вину ОСОБА_1 суд закриває на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені: ст. 124; ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днiв до Івано - Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано - Франківської області.

Суддя: І.М.Андрусів