Постанова від 21 липня 2026 р. у справі №214/6281/26 — Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/6281/26

3/214/1390/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 липня 2026 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді – Євтушенка О.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, учня Комунального закладу освіти «Криворізький центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів будівельної галузі» Дніпропетровської обласної ради», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та періодично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.05.2026 о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно діда ОСОБА_3 , а саме: вдарив останнього по обличчю та штовхнув, що свідчить про порушення ним Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» №2229-VIII від 07.12.2017.

Крім того, 21.06.2026 о 22 год. 45 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи громадському транспорті – тролейбусі №23, за адресою: вул. Володимира Великого в м. Кривому Розі, Дніпропетровської обл., на зупинці громадського транспорту «Готель «Київ»», вчиняв хуліганські дії відносно громадян, а саме: ображав нецензурною лайкою, кричав, чим порушив порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень визнав в повному обсязі та підтвердив обставини, зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, надавши оцінку доказам в їх сукупності, приходить до такого висновку.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_3 , тобто в контексті ч.2 ст.3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» вони є суб`єктами, на яких поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству, тому відповідно до диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 є суб`єктом даного адміністративного правопорушення.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2, ст.173 КУпАП, окрім особистого визнання ним вини, підтверджується іншими наступними письмовими доказами по справі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №961161 від 22.05.2026, зі змісту якого слідує, що 12.05.2026 о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно діда ОСОБА_3 , а саме: вдарив останнього по обличчю та штовхнув, що свідчить про порушення ним Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» №2229-VIII від 07.12.2017;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №961204 від 01.07.2026, зі змісту якого слідує, що 21.06.2026 о 22 год. 45 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи громадському транспорті – тролейбусі №23, за адресою: вул. Володимира Великого в м. Кривому Розі, Дніпропетровської обл., на зупинці громадського транспорту «Готель «Київ»», вчиняв хуліганські дії відносно громадян, а саме: ображав нецензурною лайкою, кричав, чим порушив порядок та спокій громадян;

- рапортами від 12.05.2026 та 22.06.2026,зімстя яких узгоджується зі змістом протоколів про адміністративні правопорушення серій: ВАД №961161 від 22.05.2026 та ВАД №961204 від 01.07.2026;

- протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.05.2026, зі змісту якого слідує, що до ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся ОСОБА_3 з проханням розглянути факт нанесення приблизно о 16-00 год. 12.05.2026 йому онуком ОСОБА_1 ударів руками та ногами в область живота, тазу та ніг;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 від 12.05.2026 та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 12.05.2026;

- відеозаписом подій, які мали місце 21.06.2026 за участі ОСОБА_1 .

В ході судового розгляду судом також встановлено, що місце, де ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії, в контексті положень диспозиції ст.173 КУпАП та Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», є місцем вчинення адміністративного правопорушення, а відповідно обов`язковим елементом його складу.

Окрім визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративних правопорушень, його вина повністю підтверджується сукупністю доказів, досліджених судом під час розгляду справи, що у своєму взаємозв`язку дають можливість дійти до переконання поза розумним сумнівом про наявність в діях ОСОБА_1 інкримінованих адміністративних правопорушень, передбачених: ст. 173 КУпАП, та ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Виходячи з наведеного, з дотриманням ст.ст.245, 280 КУпАП, суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, вислухав пояснення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку, що в діях неповнолітнього ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених: ст. 173 КУпАП, за ознаками: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, та ч.1 ст.173-2 КУпАП, за ознаками: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь фізичного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид і міру стягнення суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує особу ОСОБА_1 , його явно зневажливе ставлення до громадського порядку, наявність в його діях прямого умислу на вчинення домашнього насильства, тому вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яке відповідно до вимог ст.23 КУпАП суд вважає справедливим, достатнім та оправданим метою застосування.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 24-1, 124, 268, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 и винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп.;

- за ст.173 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп.

У відповідності до ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, остаточно визначивши стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником, потерпілою протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Згідно зі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя О.І. Євтушенко