Постанова від 29 липня 2026 р. у справі №186/1492/26 — Шахтарський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 186/1492/26

Провадження № 3/0186/335/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

30 липня 2026 року м. Шахтарське.

Суддя Шахтарського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , начальника групи цивільно-військового співробітництва штабу військової частини НОМЕР_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , притягнутого по ч.2 ст.172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

У період дії особливого періоду, 12 липня 2026 року приблизно о 17:30 годині молодший лейтенант ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, а саме: тимчасово виконуючим обов`язки заступника командира військової частини НОМЕР_2 з психологічної підтримки персоналу штабу, всупереч вимогам статей 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, статей 71-73 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, а також покладеним на нього функціональним обов`язкам щодо забезпечення військової дисципліни, морально-психологічного стану особового складу, організації морально -психологічного забезпечення та здійснення контролю за діяльністю підрозділів, без дозволу командира військової частини залишив тимчасове місце несення служби, розташоване поблизу міста Самар Самарського району Дніпропетровської області, та вибув на власному транспортному засобі марки ЗА3-1102, номерний знак НОМЕР_3 до м. Шахтарського, Синельниківського району, Дніпропетровської області. Надалі, приблизно о 20:30 годині, під час керування зазначеним транспортним засобом був зупинений працівниками Національної поліції України, які виявили у нього ознаки алкогольного сп`яніння. Після доставлення до закладу охорони здоров`я молодший лейтенант ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, у зв`язку з чим відносно нього складено протокол ААД №995780 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Внаслідок самовільного залишення місця служби, перебування поза місцем виконання службових обов`язків, доставлення працівниками поліції до закладу охорони здоров`я та відмови від проходження медичного огляду молодший лейтенант ОСОБА_1 був позбавлений можливості належним чином виконувати покладені на нього службові обов`язки щодо організації морально-психологічного забезпечення, підтримання військової дисципліни, контролю за морально-психологічним станом особового складу та виконання інших функцій за займаною посадою, чим проявив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 17215 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаюється.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозиція ч.2 ст.172-15 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення ДНП/М №1866 від 14 липня 2026 року;

-посвідченням офіцера на ім`я ОСОБА_1 ;

-витягом з наказу № 186 від 02 липня 2026 року про покладення на ОСОБА_1 обов`язків заступника командира військової частини НОМЕР_2 з психологічної підтримки персоналу штабу;

-функціональними обов`язками заступника командира військової частини НОМЕР_2 з психологічної підтримки персоналу військової частини НОМЕР_2 ;

-поясненням ОСОБА_1 від 14 липня 2026 року, згідно якого він визнав вину у недбалому ставленні до військової служби;

-копією протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та додатками до нього.

Вивчивши матеріали справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП - недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Обставини, що пом`якшують відповідальність – щире розкаяння.

Обставини, що обтяжують відповідальність – відсутні.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , те, що скоїв правопорушення вперше, є військовослужбовцем, всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, розмір якого є найнижчим, що передбачений санкцією даної статті, на користь держави, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст.24, ст.40-1, ч.3 ст. 172-20, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст.300-1 КУпАП, а у разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Копія платіжного документу подається до суду.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665,60 гривень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Шахтарський міський суд Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: С.А.Янжула.

Постанова набирає законної сили ______________________

Строк пред`явлення постанови до виконання _______________________