Вирок від 27 липня 2026 р. у справі №185/5660/26 — Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/5660/26

1-кп/185/1301/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026046370000095 від 01 квітня 2026 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дзержинська Донецької області, громадянина України, без освіти, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 26.03.2026 року приблизно о 19.00 год., та потерпіла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебували у нежитловій покинутій будівлі за адресою: АДРЕСА_3 , де разом вживали алкогольні напої, в ході розпиття яких, між ними почався конфлікт на грунті раптово виниклих неприязних відносин.

В цей час, у ОСОБА_5 раптово виник умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ..

Далі обвинувачений, діючи умисно, стоячи навпроти потерпілої, яка знаходилась в положенні сидячи, наніс останній три удари скляною пляшкою з-під горілки, яку тримав у правій руці, в область правої частини голови. В результаті своїх протиправних дій, що виразились у нанесенні ударів скляною пляшкою, ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: синців волосистої частини голови в проекції лобно-тім?яно-скроневої ділянки праворуч з розповсюдженням на праву вушну ділянку з подальшим розповсюдженням на нижню щелепу та на верхню частину шиї, на верхній та нижній повіці правого ока, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Ознаки встановленого судом злочинного діяння відповідають ознакам кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_5 зазначив про повне визнання винуватості. Пояснив, що в указаний день до нього за адресою проживання прийшли дві жінки та повідомили, що шукають житло, після чого обвинувачений показав їм покинутий будинок. Потерпіла купила горілку, після чого вони втрьох стали її розпивати. У подальшому між ними виникла сварка, у ході якої він взяв пляшку та завдав нею кілька ударів у ділянку голови.

Потерпіла ОСОБА_7 відповідно до актового запису про смерть № 861, померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У судовому засіданні досліджено протокол слідчого експерименту за участю потерпілої від 03 квітня 2026 року, у ході якого потерпіла показала, що вона, обвинувачений та її подруга розпивали спиртні напої в покинутому будинку, після чого між ними виникла сварка, а обвинувачений схопив її лівою рукою за ліве плече та, тримаючи в правій руці порожню пляшку з-під горілки, наніс три удари в праву ділянку обличчя. Після цього потерпіла впала та втратила свідомість.

Відповідно до заяви від 01 квітня 2026 року потерпіла ОСОБА_7 повідомила про вчинення стосовно неї кримінального правопорушення.

Протоколом огляду місця події від 01 квітня 2026 року зафіксовано, що будівля є нежитловою. У приміщенні знаходяться диван та стіл. Біля столу виявлено три пляшки з-під горілки, на одній із яких наявна речовина бурого кольору.

Постановою від 01 квітня 2026 року вказану пляшку визнано речовим доказом, який перебуває в камері зберігання речових доказів Павлоградського районного відділу поліції.

Відповідно до висновку експерта № 166 від 6 квітня 2026 року у потерпілої виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців волосистої частини голови в проєкції лобно-тім`яно-скроневої ділянки праворуч із розповсюдженням на праву вушну ділянку, нижню щелепу та верхню частину шиї. На верхній та нижній повіках правого ока також виявлено тілесні ушкодження. Зазначені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, були спричинені не менше ніж двома травмуючими діями тупим твердим предметом та не є характерними для їх утворення при падінні з висоти власного зросту.

За висновком додаткової судово-медичної експертизи виявлені у потерпілої тілесні ушкодження могли утворитися за обставин та у спосіб, на які вона вказувала під час проведення слідчого експерименту за її участю.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується негативно, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Аналізуючи та оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними і приходить до висновку, що їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку свідчить про винність обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки саме ним за викладених обставин спричинено легкі тілесні ушкодження потерпілій. Обговорюючи питання наявності умислу, суд вважає, що має місце умисне спричинення легкого тілесного ушкодження з таких підстав.

Так, хоча обвинувачений не передбачав настання конкретного ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, його умисел був спрямований саме на заподіяння потерпілій тілесних ушкоджень. Такий висновок суд робить з огляду на те, що обвинувачений, діючи свідомо та цілеспрямовано, використав скляну пляшку як предмет для нанесення ударів і завдав нею не менше трьох ударів у ділянку голови потерпілої. Вказані дії не були випадковими чи необережними, а свідчили про усвідомлення ним суспільно небезпечного характеру своїх дій та бажання заподіяти потерпілій тілесні ушкодження. При цьому обвинувачений не передбачав настання конкретного ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (чи це будуть синці, чи легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я), однак свідомо допускав настання будь-яких таких наслідків, а тому підлягає кримінальній відповідальності за тілесні ушкодження, які фактично були заподіяні потерпілій та встановлені висновком судово-медичної експертизи.Призначаючи обвинуваченому вид і розмір покарання, суд керується ст. 65 КК України і враховує, що він вчинив кримінальне правопорушення, яке відносяться до кримінального проступку.

Суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується негативно, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, є не судимим.

У якості пом`якшувальних обставин суд враховує визнання вини у вчиненому правопорушенні, активне сприяння встановленню істини.

Обтяжуючі обставиною є алкогольне сп`яніння.

Враховуючи викладене, зокрема, позицію сторони обвинувачення (прокурор прохав мінімальний штраф), пом`якшуючі та обтяжуючу обставину, дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, йому необхідно призначити покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді штрафу. Саме таке покарання відповідатиме суспільній небезпечності діяння та особі обвинуваченого.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирається.

Долю речових доказів вирішити за правилами ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 н.м.г., що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_5 не обирати.

Речові докази: пляшку з-під горілки (квитанція № 0011696) — знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд, протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а для осіб які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1