Вирок від 28 липня 2026 р. у справі №183/10473/25 — Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/10473/25

№ 1-кп/183/1588/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2026 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025042350000673 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Магдалинівка, Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не є особою з інвалідністю, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимому, а саме:

- 19.06.2025 Дніпровським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 190 КК України, штраф 34000 грн., який сплачено11.08.2025 року.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисників – ОСОБА_5 , ОСОБА_6

в с т а н о в и в :

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» з 24.02.2022 року на всій території України введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та продовжує діяти на теперішній час.

Так встановлено, що ОСОБА_3 маючи протиправний умисел, направлений на вчинення шахрайських дій, з метою заволодіння чужим майном, 13 червня 2025 року о 12 годині 30 хвилин знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 підійшов до ОСОБА_7 та шляхом обману, повідомив останній неправдиву інформацію та ввів останню в оману щодо їх знайомства і попрохав про допомогу, що виражалась у наданні місця ночівлі для його доньки – ОСОБА_8 , на що ОСОБА_7 погодилася та запропонувала ОСОБА_3 та ОСОБА_8 направитись до місця її фактичного мешкання, а саме до адреси: АДРЕСА_4 .

З метою реалізації злочинного умислу 14.06.2025 року приблизно о 7 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 прийшов до ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_4 та перебуваючи в спальній кімнаті вказаної квартири, керуючись протиправним умислом, направленим на заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна шляхом обману потерпілої ОСОБА_7 , а саме щодо володіння ним знань та розуміння містичних та духовних вчень, які виражалися у вмінні лікувати людей під приводом проведення ритуалів над грошовими коштами, отримав від ОСОБА_7 грошові кошти у національній валюті в сумі 131 000 гривень, 600 євро та 1300 доларів США, що еквівалентно курсу на 14.06.2025 та становить 213 783 гривень 90 копійок.

Умисні дії ОСОБА_3 , кваліфіковані за ч. 3 ст. 190 КК України, тобто шахрайство, вчинене в умовах воєнного стану, що завдало значної шкоди потерпілому.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину визнав повністю. Повідомив, що обставини, викладені у обвинувальному акті, повністю відповідають тому, як все відбувалося. Надав суду показання, що точну дату не пам`ятає, але у червні 2025 року у м. Самар був проїздом, бо їхав з м. Дніпра у м. Павлоград разом з донькою - ОСОБА_8 . Вони випадково зустрілися і познайомились з раніше невідомою жінкою – потерпілою ОСОБА_7 і в ході розмови він попросив потерпілу надати можливість переночувати у неї вдома, на що вона погодилась. В ході спілкування він дізнався, що у потерпілої є готівкові кошти та пообіцяв потерпілій, що зробить спеціальний ритуал на її грошах, які ОСОБА_7 повинна була надати йому з даною метою. Вона повірила, що він володіє містичними знаннями.Однак того дня ніхто в неї не ночував, а він поїхав у м. Дніпро.

На наступний день він зранку прийшов до потерпілої, вона, перебуваючи під впливом обману з його боку, добровільно, без будь-якого тиску, віддала йому 131 000 гривень, 600 євро, 1300 доларів, що еквівалентно 213 783 грн. з метою виконання ритуальних дій над даними коштами, заволодівши даними грошима, він поїхав на таксі від неї.

Його донька ОСОБА_8 не бачила гроші, які передала йому потерпіла,також вона не володіла інформацією про його наміри здійснити шахрайство відносно ОСОБА_7 .

Дані гроші витратив і частину загубив. На момент розгляду справи грошові кошти потерпілій відшкодовано у повному обсязі, потерпілій приніс вибачення. Вважає, що вчинив дуже погано, засуджує свою поведінку. Має тимчасовий заробіток на будівництві, з якого і здійснювалася виплата спричиненої їй шкоди.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини, його вина у вчиненні даного злочину підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

-показаннями потерпілої ОСОБА_7 , яка суду повідомила, що 13.06.2025 року у м. Самар по вул. Українській в районі магазину «Компас» вона йшла додому, придбавши собі хліба. Приблизно об 11 годині дня до неї звернувся чоловік – обвинувачений ОСОБА_3 і сказав, що вона йому знайома, бо він з нею працював на підприємстві, на що вона повідомила йому її колишнє місце роботи та її доньки, на що він повідомив, що знає особисто також і її – ОСОБА_7 доньку. Далі він познайомив її – потерпілу ОСОБА_7 зі своєю донькою, яка стояла поруч – ОСОБА_8 і запропонував, щоб остання допомогла нести сумку потерпілої. Далі він повідомив, що раніше проживав в квартирі навпроти будинку за адресою АДРЕСА_5 , яку потім продав і зайнявся бізнесом. Так вони йшли і розмовляли. Далі, підійшовши до під`їзду потерпілої за адресою АДРЕСА_6 , він попросив дозволу переночувати у її квартирі його доньці, пообіцяв дати їй 700 гривень та овочі, якими він, начебто, торгував, на що вона погодилась і домовились про зустріч увечері. Так, приблизно о 19.00 годині він прийшов до неї з донькою. Вона запросила доньку в квартиру, почали підійматися сходами, а обвинувачений ОСОБА_3 йшов слідом і сказав, що теж бажає побачити як влаштується на ночівлю його донька. Вона показала кімнати. Далі ОСОБА_3 сів біля стола, почав розказувати, що привіз овочі у місто на продаж, що сам проживає у м. Миргород Полтавської області, побудував церкву, займається оздоровленням людей і пообіцяв допомогти їй з оздоровленням, та у нього багато вдячних людей. Далі він попросив у неї свячену воду, почав нею бризкати, робити наклони, читати якісь молитви. Після чого вона відчула, що не дуже добре себе почуває. Далі він запитав чи є у неї гроші, на що вона спершу сказала, що немає. Однак потім все ж повідомила, що є і пішла за цими грошима і принесла 31 000 грн. Далі він продовжив ритуальні дії з читанням молитов. Далі він сказав їй, що у неї є ще інші гроші, на шо потерпіла спершу заперечила, потім підтвердила і знову пішла за грошима в кімнату і дістала їх з шифонеру. Там було 100 000 грн. і іноземна валюта. Узявши ці гроші, він продовжував ритуальні дії. Йому хтось зателефонував і він повідомив, що повинен поїхати, однак сказав нікому не розповідати про ці події, гроші слід було покласти під подушку. У неї піднявся високий артеріальний тиск. Далі він поїхав разом з донькою і сказав, що на наступний день привезе, те, що пообіцяв.

14.06.2025 року вони - ОСОБА_3 та його донька зателефонували і приїхали, вона їх зустріла. Знову зайшли до неї. Обвинувачений запитав чи не розповідала вона про дані події кому-небудь і чи поклала гроші під подушку, на що вона- ОСОБА_7 повідомила, що все зробила так як треба.

Далі він узяв гроші, здійснював над ними містичні дії. Далі повідомив, що візьме ці гроші і освятить їх у церкві з метою збільшення у неї доходу, на що вона засумнівалася, однак він почав обурюватися через її сумніви і запевняти, що він багатьом людям допоміг і міцно тримав дані гроші. Сказав, що візьме усі надані потерпілою гроші, це була сума еквівалентна приблизно 214 000 гривень, а взамін надав їй 7000 доларів, щоб вона поклала їх під подушку, помолилась і чекала 1 годину, а він в свою чергу освятить її гроші та через 11 годин все поверне їй і привезе для неї амулет, і забере надані їй взамін 7000 доларів, що належали йому.

Далі потерпіла зробила все як сказав обвинувачений, почувала себе не добре. Потім через 1 годину вона подивилась на гроші, які залишив їй ОСОБА_3 – це були копії доларів, на що вона почала йому телефонувати багато разів, однак він не відповідав. Через певний час викликала поліцію, бо зрозуміла, що це було шахрайство відносно неї. Внаслідок цього злочину залишилася без грошей та мала високий артеріальний тиск, сильно перенервувала. Вже 2 роки перебуває на обліку в онкологічному центрі та кожні три місяці проходить обстеження і їй потрібна буде операція. Частину відшкодованих коштів вже витратила на операцію очей. Повертав обвинувачений їй гроші частинами з інтервалом приблизно через місяць. Обвинувачений просив вибачення і вона його вибачила, оскільки він компенсував їй завдану шкоду в повному обсязі. Просила покарати не суворо.

Окрім цього вина у вчиненні даного злочину ОСОБА_3 підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, від 14.06.2025, в якому. гр. ОСОБА_7 просить органи поліції притягти до відповідальності невстановлених осіб, які шахрайським шляхом увійшовши у довіру здійснили крадіжку її грошових коштів такого номіналу: 131000 гривень,600 євро, 1300 доларів й зникли у невідомому напрямку ;

-протоколом огляду місця події від 14.06.2025 року з фото-таблицею до нього, який проведено слідчими Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, у присутності понятих, за участю спеціаліста, за участю власника приміщення гр. ОСОБА_7 , де об`єктом огляду є домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 . Серед іншого, в залі вилучено пакет зовні схожий на купюри «100 dollars» з маркування «SUVENIR» ( поміщено до пакету NPU-0007583);

- протоколом огляду предмета ( добровільно надані потерпілою ОСОБА_7 18 чеків з транзакціями) від 07.10.2025 та фото-таблицею до нього;

- протоколом огляду відеозапису від 19.09.2025 та фото-таблицею до нього, де об`єктом огляду являється DVD-диск білого кольору, з відеозаписом за 13.06.2025 року із камер відеоспостерсження встановлених на «Стоматології» по вул. Українській, м. Самар з фото-таблицею до нього;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.07.2025 року, де свідок ОСОБА_9 впізнала ОСОБА_8 як особу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- довідкою до протоколу впізнання за фотознімками від 07.07.2025 за участю свідка ОСОБА_9 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.07.2025 року, де свідок ОСОБА_9 впізнала ОСОБА_3 як особу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- довідкою до протоколу впізнання за фотознімками від 07.07.2025 за участю свідка ОСОБА_9 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.07.2025 року, де свідок ОСОБА_10 впізнала ОСОБА_3 як особу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- довідкою до протоколу впізнання за фотознімками від 07.07.2025 за участю свідка ОСОБА_9 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.07.2025 року, де свідок ОСОБА_10 впізнала ОСОБА_8 як особу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- довідкою до протоколу впізнання за фотознімками від 07.07.2025 за участю свідка ОСОБА_10 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.07.2025 року, де потерпіла ОСОБА_7 впізнала ОСОБА_8 як особу, яка була з раніше відомим їй чоловіком,який 14.06.2025 року заволодів її грошовими коштами;

- довідкою до протоколу впізнання за фотознімками від 19.07.2025 за участю потерпілої ОСОБА_7 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.07.2025 року, де потерпіла ОСОБА_7 впізнала ОСОБА_3 як особу, яка 14.06.2025 року заволодів її грошовими коштами;

- довідкою до протоколу впізнання за фотознімками від 19.07.2025 за участю потерпілої ОСОБА_7 ;

- висновком експерта № СЕ-19/104-25/24609-Д від 19.06.2025 року, яку було проведено в Дніпропетровському НДЕКЦ МВС.

- протоколом огляду відеозапису від 19.09.2025 та фото-таблицею до нього за участі потерпілої ОСОБА_7 , де об`єктом огляду являється DVD-диск білого кольору, з відеозаписом за 13.06.2025 року із камер відеоспостерсження «Безпечного міста», встановлених по м. Самар з фото-таблицею до нього, де потерпіла вказала на місце та осіб ( ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , які підійшли до неї і де ОСОБА_3 почав їй розповідати неправдиві історії та вводити в оману та подальші дії останніх і напрямок їх пересування разом з нею;

- протоколом обшуку від 14.08.2025 року з додатком у вигляді флеш накопичувача, де слідчий слідчого відділу Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, на підставі ухвали слідчого судді Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.07.2025 року в присутності понятих, провів обшук за адресою: АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_11 , де фактично проживає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за результатом якого було вилучено сім-карту «Vodafone» НОМЕР_2 та сім-карту № НОМЕР_3 ; сім-карту «Київстар» НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та флеш носій «KINGSTONE» на 64 GB, чорного кольору; банківську карту «ПриватБанк» № НОМЕР_6 бордового кольору, яка має напис ОСОБА_12 ; сувенірні грошові кошти номіналом 100 доларів у кількості 34 штуки; сім-карту «Київстар» № НОМЕР_7 , сім-карту «Лайфсел» № НОМЕР_8 та флеш носій синього кольору KIOXIANA 64 GB; сім-карту «Лайфсел» № НОМЕР_9 ; сім-карту «Vodafone» № НОМЕР_10 , сім-карту «Київстар» № НОМЕР_11 ; копії паспорту на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , с. Знаменівка Новомосковського р-ну, Дніпропетровської області, № НОМЕР_12 , довідки про присвоєння ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_13 ; вилучені грошові кошти номіналом 20 гривень НБУ з серійним номерам: ЮВ 7488271, грошові кошти номіналом 200 гривень НБУ з серійними номерами ЕВ1096490, АТ1123327, ЕВ2932785, грошові кошти номіналом 100 гривень НБУ з серійними номерами: ЄИ7999581 загальною сумою 720 гривень, які поміщено до сейф, пакету РSР0019674, грошові кошти номіналом 1000 гривень НБУ з серійним номерам: ВСЗ105829, АБ7484528, БК9638976, АВ3864918, АМ0607583, АВ1863057, АВ2639329 загальною сумою 7000 гривень, які поміщено до сейфпакету CRI1137353, грошові кошти номіналом 5 гривень НБУ з серійним номерам: ЮД6934152, грошові кошти номіналом 100 гривень НБУ з серійними номерами: ЗБ5948640, грошові кошти номіналом 200 гривень НБУ з серійними номерами: ЄВ2964831 загальною сумою 305 гривень, які поміщено до сейфпакету РSР0019673, мобільний телефон марки «Теcno» моделі «Spark Pro 12», мобільний телефон марки «Росо» моделі 2312FPCACG, мобільний телефон марки «Slmsung» R9WN30165BJ, мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «Redmi23021RAA2Y», мобільний телефон марки «Nomi», мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «Redmi Note 1s»;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, від 15.08.2025 року, згідно якого, слідчий слідчого відділу Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області у присутності адвоката ОСОБА_13 склав протокол про те, що о 23.20 год. 14.08.2025 року за адресою: АДРЕСА_2 в порядку ст. 208 КПК України, затримано особу, підозрювану у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі: якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин; в присутності понятих здійснено обшук затриманої особи ОСОБА_3 , під час якого у останнього нічого не вилучалося;

- протоколом огляду речей (добровільно наданий потерпілою ОСОБА_7 одяг, у якому остання була одягнена, коли відбулося заволодіння її грошовими коштами 14.06.2025 року) від 18.09.2025 та фото-таблицею до нього;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 06.10.2025 з фото-таблицею до нього та додатком у вигляді оптичного диску, за адресою: АДРЕСА_4 , за участі потерпілої ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , де ОСОБА_3 відтворив обставини подій, які мали місце 14.06.2025 року за участі потерпілої ОСОБА_7 .

Отже, дослідивши та проаналізувавши наведені вище докази, суд вважає, що вони кожний окремо, а також в сукупності, доповнюючи одне одного, підтверджують існування обставин, які мають значення для кримінального провадження, і підтверджують вину обвинуваченого у пред`явленому їй обвинуваченні.

Суд вважає встановленою вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину, передбаченого:

- ч.3 ст. 190 КК України – шахрайство, вчинене в умовах воєнного стану, що завдало значної шкоди потерпілому.

Обставиною, яка пом`якшує покарання суд визнає - щире каяття, а також добровільне розпорядження внесеними в якості застави коштами в розмірі 60 560 грн шляхом їх звернення на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

При цьому, суд вважає, що щире каяття обвинуваченого, в даній ситуації, ґрунтується на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки і характеризується щирим осудом цієї поведінки, визнанням своєї провини, реальним бажанням виправити ситуацію, відшкодуванням завданої матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_7 , а також готовністю нести кримінальну відповідальність.

Також, добровільне розпорядження внесеними в якості застави коштами шляхом їх звернення на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України судом враховується як обставина, що його пом`якшує покарання, з урахуванням постанова ККС ВС від 19.07.2023 року у справі № 442/2407/22 (провадження № 51-2963км23), в якій висловлена аналогічна позиція.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує те, що обвинувачений вину визнав повністю, за місцем мешкання характеризується посередньо, має на утриманні дружину ОСОБА_14 , яка є особою з інвалідністю ІІ групи. Окрім цього, суд ураховує, що ОСОБА_3 , на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває. Потерпіла не наполягала на призначенні обвинуваченому суворого покарання, що разом з обставинами, які пом`якшують покарання, дає суду підстави для призначення обвинуваченому покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Покарання у виді штрафу суд не вважає за можливе призначити обвинуваченому, оскільки ст.53 КК України, передбачає, що розмір штрафу визначається судом з урахуванням майнового стану винного в межах від тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до п`ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якщо статтями цього Кодексу не передбачено вищого розміру штрафу. За вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, розмір штрафу, що призначається судом, не може бути меншим за розмір майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, або отриманого внаслідок вчинення кримінального правопорушення доходу, незалежно від граничного розміру штрафу, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

З урахуванням розміру завданої майнової шкоди потерпілій та майнового стану ОСОБА_3 , який офіційно не працевлаштований та має нерегулярний заробіток, та утримує дружину, яка є особою з інвалідністю ІІ групи, штраф,як міру покарання, не доцільно призначати в даному випадку.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, обвинуваченому ОСОБА_15 слід залишити у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком 3 роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, обвинуваченому ОСОБА_3 слід залишити у вигляді особистого зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертизи № СЕ-19/104-25/24609-Д від 19.06.2025 року в сумі 1782 гривень 80 копійок.

Скасувати арешт майна, накладений 19.08.2025 року ухвалою Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області в межах кримінального провадження № 12025042350000673 від 16.06.2025 року за ч.3 ст.190 КК України (справа № 183/7276/25, 1 кс/183/1538/25).

Речові докази:

-змив дистильованою водою на стерильний марлевий тампон з поверхні ручки бака для змивання туалету, змив з вимикачів біля входу до приміщення кухні, в кімнаті зали змив, в спальній кімнаті, вилучені сліди папілярних ліній, виявлених в лівій нижній частині рамки портрету, сліди папілярних ліній у верхній частині рамки портрету, в залі вилучений предмет ззовні схожий на купюри «100 dollars» з маркуванням «suvenir», поліетиленовий пакет рожевого кольору, що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція 00004154) –знищити;

-18 чеків з транзакціями, що долучені до матеріалів кримінального провадження – залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-DVD-диск білого кольору, з відеозаписом за 13.06.2025 року із камер відеоспостерсження встановлених на «Стоматології» по вул. Українській, м. Самар та DVD-диск з відеозаписом за 13.06.2025 року із камер відеокамер «Рідне місто» м. Самар - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-сім-карту «Vodafone» НОМЕР_2 та сім-карту № НОМЕР_3 ; сім-карту «Київстар» НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та флеш носій «KINGSTONE» на 64 GB, чорного кольору; банківську карту «ПриватБанк» № НОМЕР_6 бордового кольору, яка має напис ОСОБА_12 ; сім-карту «Київстар» № НОМЕР_7 , сім-карту «Лайфсел» № НОМЕР_8 та флеш носій синього кольору KIOXIANA 64 GB; сім-карту «Лайфсел» № НОМЕР_9 ; сім-карту «Vodafone» № НОМЕР_10 , сім-карту «Київстар» № НОМЕР_11 , що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області– повернути ОСОБА_3 ;

-сувенірні грошові кошти номіналом 100 доларів у кількості 34 штуки – що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція 00004154) –знищити;

-копії паспорту на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , с. Знаменівка Новомосковського р-ну, Дніпропетровської області, № НОМЕР_12 , довідки про присвоєння ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_13 , що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області– повернути ОСОБА_7 ;

-вилучені грошові кошти номіналом 20 гривень НБУ з серійним номерам: ЮВ 7488271, грошові кошти номіналом 200 гривень НБУ з серійними номерами ЕВ1096490, АТ1123327, ЕВ2932785, грошові кошти номіналом 100 гривень НБУ з серійними номерами: ЄИ7999581 загальною сумою 720 гривень, які поміщено до сейф, пакету РSР0019674, грошові кошти номіналом 1000 гривень НБУ з серійним номерам: ВСЗ105829, АБ7484528, БК9638976, АВ3864918, АМ0607583, АВ1863057, АВ2639329 загальною сумою 7000 гривень, які поміщено до сейфпакету CRI1137353, грошові кошти номіналом 5 гривень НБУ з серійним номерам: ЮД6934152, грошові кошти номіналом 100 гривень НБУ з серійними номерами: ЗБ5948640, грошові кошти номіналом 200 гривень НБУ з серійними номерами: ЄВ2964831 загальною сумою 305 гривень, які поміщено до сейфпакету РSР0019673, що передані на зберігання до Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Дніпропетровській області для подальшого зберігання у банківській комірці уповноваженого банку (квитанція № 002217) - повернути ОСОБА_3 ;

-кімнаті штани з візерунками, кофту з довгим рукавом білого кольору та жіночі черевики темно-синього кольору з білими цятками, що надані ОСОБА_7 , що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути ОСОБА_7 ;

- мобільний телефон марки «Теcno» моделі «Spark Pro 12», мобільний телефон марки «Росо» моделі 2312FPCACG, мобільний телефон марки «Slmsung» R9WN30165BJ, мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «Redmi23021RAA2Y», мобільний телефон марки «Nomi», мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «Redmi Note 1s», який поміщено до сейф пакету NPU 2043544 - що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути ОСОБА_3 ;

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1