Постанова від 27 липня 2026 р. у справі №932/9453/26 — Шевченківський районний суд міста Дніпра

Справа № 932/9453/26

Провадження № 3/932/2106/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2026 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Міросєді А.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Новомиколаївка, громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №955995 від 14.07.2026 року вбачається, що 14.07.2026року приблизно о 15:00 год ОСОБА_1 перебуваючи за адресою м. Дніпро, бульвар Театральний буд. № 3, здійснила продаж одноразової електронної сигарети марки «ELFBAR» без марки акцизного податку встановленого зразка за 330 грн., чим порушила вимоги п.п. п. 226.9 ст. 226 ПКУ та ст. 11 ЗУ № 481/95, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку про те, що матеріал слід повернути для належного оформлення, з наступних підстав.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частина 1 ст.156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Диспозиція даної статті є бланкетною, тобто нормою, яка не лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак, відсилає до інших галузей права. Конкретизований зміст бланкетної диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно-правових актів, що наповнює норму більш конкретним змістом, для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації за відповідною статтею чи частиною статті КУпАП.

За таких обставин, у протоколі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.156КУпАП мають відображатися чіткі вказівки про порушення особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, певних правил щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України.

У формулюванні суті правопорушення має зазначатись чітке посилання на нормативний акт і повинно містити відомості про вчинене правопорушення згідно з диспозицією ч. 1 ст.156КУпАП з конкретизацією суті правопорушення відповідно до вказаного нормативно-правового акту. Тобто, в протоколі має бути посилання на відповідну частину, статтю нормативно-правового акту, зокрема, Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Однак, у складеному протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє посилання на частину, статтю нормативно-правового акту.

Слід також зазначити, що об`єктивна сторона правопорушення за ч. 1 ст.156КУпАП передбачає дії суб`єкта господарювання щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч. 1ст.156КУпАП можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.

До протоколу не додані відповідні докази, що доводять той факт, що ОСОБА_1 є суб`єктом правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Всупереч санкції ч. 1ст.156 КУпАП матеріали справи не містять даних стосовно вилучення грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості застосувати такий вид адміністративного стягнення, як штраф із конфіскацією виручки, одержаної внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 156 КУпАП.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену в протоколі про адміністративне правопорушення, яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винність у скоєнні якого певною особою має доводитись в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винності особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Порушення вимог КУпАП, допущені при складанні та оформленні адміністративного протоколу перешкоджають суду правильно, об`єктивно, з додержанням законності розглянути справу і прийняти рішення по суті.

Таким чином, суд не має можливості розглянути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1ст.156КУпАП у зв`язку з відсутністю всіх відомостей, необхідних для вирішення справи, тому адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який його направив, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 955995 від 14.07.2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП з додатками, повернути до ВП №4 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя